행동경제학 요약정리

본문내용

가벼워지지 않았다고 느낀 실험참가자는 40%만이 긴 시간 쪽을 선택했다. 불쾌한 시간이 길었음에도 불구하고 마지막에 불쾌감이 감소했다고 느낀 사람은 긴 시간 쪽을 선택한 것이다. 이 역시 최종 효과가 나타난 것이다.
예측하기 어려운 장래의 선호
로엔스틴과 아들러는 실험참가자들에게 머그컵을 보여준 후 그것을 갖게 되었다는 상상을 하게 했다. 그런 다음 머그컵을 가져도 되고 팔아도 좋은데, 팔 경우에는 얼마에 처분할지를 물었다. 팔아도 되겠다고 답변한 평균 금액은 3.73달러였다.
다음 단계로 머그컵을 실제로 실험참가자에게 주고, 팔아도 될 가격을 물었다. 평균액은 4.89달러로 상승했다. 불과 몇 분 전에 예측한 금액보다 훨씬 상승한 것이다.
이것은 소유효과가 작용하여 나타난 결과라고 생각되지만, 자기 수중에 들어오면 그 가치를 높게 평가하는 소유효과가 작용한다고 말할 수 는 없다. 오히려 자신의 장래 효용이나 평가 예측을 정확하게 할 수 없다는 것을 의미한다.
만족을 최대화할 수 있을까?
이처럼 선호나 효용에 관한 다양한 성질 때문에 ‘효용최대화’ 는 상당히 어렵다. 미래를 예측할 수 없고, 투영바이어스, 과다 구별바이어스 등이 존재하기 때문이다. 행복에 관한 연구가 경제학과 심리학에서 최근 활발히 진행되는 만큼 만족을 최대화 하는 것이 과연 가능한지야말로 연구되어져야 할 것이다.
제 8 장 타인을 돌아보는 마음
-사회적 선호-
신뢰로 성립된 경제
경제는 신뢰로 성립되어 있다. 신뢰를 바탕으로 하는 거래가 확산되고 있는 가운데, 과연 실제로 주류경제학에서 가정하는 이기적인 경제적인간만이 존재할 때 이런 현상은 가능한 것인가? 따라서 우리는 경제적인간이 어느 정도 이타적이라는 것을 알 수가 있다.
경제적 인간은 어느 정도 이타적이다.
공공재 게임
사람들의 사회적 행동을 확인하기 위해 ‘공공재 게임’이라는 실험 게임이 자주 이용된다. 이 게임에서는 몇 명, 예를 들면 4명이 그룹을 만들고 각 개인에게 1,000원의 초기 자금이 주어진다. 각 객인은 1,000원 중 얼마를 그룹(공공)을 위해 지출할지를 결정한다. 실험자는 각 개인의 기부금을 합하고, 이를 2배 하여 그것을 전원에게 균등하게 배분한다.
만약 모든 구성원이 400원씩 기부했다면 합계 1,600원의 2배인 3,200원을 4명에게 분배하기 때문에 각 개인은 수중에 있는 600원과 분배된 800원을 합한 1,400원을 보유하게 된다.
자신은 한푼도 기부하지 않고 다른 사람들만 기부한다면, 어떻게 될까. 예를 들어, 자신의 기부액은 ‘0’원이고, 나머지 3명이 전액을 기부했다면 자신의 몫은 2,500원이 되기 때문에 이 같은 ‘무임승차’는 매력적이 아닐 수 없다.
반대로 자신은 1,000원 전액을 냈는데 다른 사람이 ‘0’원을 기부했다면, 자신의 몫은 500원뿐이다. 초기 금액보다 적은 액수다. 이런 경우에 자신의 이익이 많아지리라 생각하고 기부했겠지만, 결과적으로 손실이 발생하였다. 따라서 누구라도 무임승차 유혹을 느끼게 될 것이다. 어느 한 사람이 무임승차하고 나머지 사람이 모두 전액 기부하게 될 경우에 그룹의 이익금 총액은 7,000원이 된다.
한편, 전원이 전액을 공공을 위해 사용하면 각 개인의 이익은 2,000원이기 때문에 그룹 전체의 이익은 8,000원이 되고, 무임승차하는 사람이 있을 경우보다 커진다. 전원이 무임승차를 하게 되면, 각 개인의 이익은 초기 금액인 1,000원뿐이다. 공공재 게임은 모두가 힘을 합쳐 일을 하면 커다란 성과를 얻을 수 있지만, 모두가 다른 사람의 노동만을 기대하고 게으름을 피우려는 유혹을 느끼는 상황에서 진행된다.
환경문제, 공유지 사용문제 등도 같은 구조를 지닌 문제로서 경제학뿐만 아니라 사회 전반에 걸쳐 나타나는 상황이다. 공공재 게임은 잘 알려진 ‘죄수의 딜레마’(제2장)에서 인원수만 늘어난 버전이기 때문에 ‘사회적 딜레마’로 불리는 경우도 있다.
공공재게임과 협력, 그리고 처벌
공공재 게임에서도 볼 수 있듯이 모든 사람이 무임승차행위를 하지 않고 어느 정도 협력하는 모습을 볼 수가 있다. 즉 대다수 사람들은 타인이 협력적이라면 자신도 협력하려는 조건부 협력자 인 것이다.
협력관계는 특히 처벌제도가 도입되면 협력비율이 상승한다. 처벌은 협력의 촉진책으로서 실행되기보다는 배신행위에 대한 당연한 보복으로 실행된다. 무임승차자가 생기게 되면 다른 구성원들이 무임승차자에 대해 안 좋은 감정을 가지게 되는데 처벌행위는 이와 같은 무임승차에 대한 분노의 감정으로 인해 발생하는 것이다.
처벌과 윤리
처벌이 인간의 윤리에 어떤 영향을 미칠까? 처벌은 어떤 잘못에 대해 벌금을 내게 함으로써 용서를 얻게 해주는 시장의 원리를 적용시켜 양심의 가책을 느끼지 못하게 하는 악영향을 미친다. 이처럼 처벌은 윤리적으로 악영향을 미칠 수 있는 것이다.
사람은 불평등 회피성을 가지고 있고 따라서 공정한 것을 추구한다. 자신과 연관이 깊은 주변 사람을 준거점으로 하여 공정한지 아닌지를 따지게 된다. 결과와 의도도 공정한 판단을 내릴 때에 매우 중요한 요소로써, 상호성은 결과와 의도 양쪽의 공정성에 대한 판단으로부터 성립된다고 할 수 있다.
간접적인 상호성 게임과 공공재 게임
당사자 외의 제 3자와의 상호적인 관계를 간접적인 상호성이라고 한다. 타인에게 선행을 하면 돌고 돌아서 자신에게 좋은 일이 되어 되돌아오는 것을 말하고, 좋은 평판을 형성할수록 협력관계가 더욱 강력해지기도 한다.
경제적 인간과 호혜적 인간의 상호작용
주류경제학에서 가정하는 경제적 인간만이 존재한다면 협력행위는 발생하지 않는다. 강한 상호성 동기를 가지고 행동하는 ‘호혜적 인간’ 이 또한 존재해야 하는 것이다. 경제적인간은 상대방이 호혜적 인간이라고 믿을 때 협력관계가 형성이 되는데 단순히 경제적 인간만이 존재하는 주류경제학에서는 협력행위가 발생하지 않을 것이다.
문화로 달라지는 행동경향
행동경향은 문화의 영향을 받는다. 최종제안 게임을 다양한 지역의 민족에게 실행해본 결과 그 결과가 민족의 문화에 따라 다르게 나타났다. 민족마다의 고유한 관습, 규범에 따라 최종제안 게임에서 행동의 다양성으로 표현이 된 것이다.

키워드

행동경제학,   선택의심리학,   행동의 경제학