분석철학의 발달

목차

1. 서론

2. 본론

3. 결론

본문내용

개체의 존재만을 가정함으로써 세계를 기술하고자 하였다. 이것은 보편자를 사용하지 않는 기술을 말하지만 이것의 이용 가능성은 아직까지 미결의 문제로 남아있다.
또한 콰인은 언어와 과학에 관한 특정관념은 잘못된 견해에 근거하고 있음을 증명하고자 했다. 그는 만일 우리의 과학적 이론이 어떤 사물이 존재한다고 말하면 우리는 꼼짝없이 그들이 존재한다고 말하게끔 되어 있다고 주장한다. 하지만 바로 이를 부정하고 단순히 이름을 사용함으로써 어떤 실체의 있음에 언질을 주고받는 것이 아님을 증명하려 하였다.
이에 콰인은 ‘~것이 있다’ ‘~것들이 있다’ 와 같은 ‘묶인 변수’를 사용함으로써 존재론적으로 특정 실체에 언질을 주고 있다고 주장한다. 이때 그의 기준은 어떤 것이 있는가를 말해주지 않고, 다만 어떤 사물을 우리는 존재론적으로 있다고 꼼짝없이 말하게 되어있는가를 말해 주는 것 뿐임을 주목하여야 한다.
콰인은 모든 경험과는 관계없이 참이라고 주장된 것들인 분석적 진술과 경험이 그들을 확인함에 따라 참 또는 거짓이 되는 종합적 진술의 구별을 제거하려 시도하였다. 이처럼 그는 분석의 방법을 통해 이해에 도달할 수 있는 언어나 사고체계의 확정적인 구조가 없다고 주장하였는데 일부 철학자들은 그러한 주장의 타당성을 인정하면서 분석철학의 종언을 선언하기에 이른 것이다.
3. 결론
간단히 요약하자면 J. O. Urmson의 사상을 토대로 분석철학의 역사는 다섯 단계로 나뉘어진다.
첫째 단계는 초기 실재론과 분석으로 무어와 러셀이 그 대표적인 철학자이다. 그들은 물음을 정확하게 제시하고, 명백한 답을 얻는 것에 관심을 가졌다.
두 번째 단계는 논리적 원자론이다. 러셀과 초기 비트겐슈타인은 그 구문이 세계를 구성하고 있는 기본적 존재자들의 관계를 반영하는 언어를 구성하는 것을 과업으로 삼았다. 이들은 형이상학을 장려하고, 그 구성을 시도하는 것에 참여하기도 하였다.
이와 반대로 세 번째 단계인 논리 실증주의는 비엔나서클을 중심으로 발전해 나갔는데 이들은 형이상학에 의미를 두지 않고 포기하려 하였다. 논리 실증주의자들 역시 형식언어에 관여하기는 하지만 그 관심분야를 달리하게 된다.
넷째 단계는 라일과 후기 비트겐슈타인에 의해서 실시되었는데 자연언어를 분석하는 것에 관심을 가진다. 이들은 철학적 문제들은 언어적 함정을 발견함으로써 해결되기보다는 해소되는 것이라 믿었다.
마지막 단계에서는 우리가 일상적으로 말하는 것을 취급하되 문제를 해소하는 것보다 언어의 다양성 그 자체에 관심을 두었다. 이것은 오스틴에 의해 시작되었다.
이러한 단계는 분석철학의 발달 과정을 사상적 전개에 따라 보여주고 있다. 하지만 이 단계의 구분은 명백히 이루어질 수 있는 것이 아니다. 분석철학자들은 각자의 특성을 가지고 사상을 전개해 나가지만 과도기적 경향을 보이기도 한다. 이것은 계속해서 자신의 입장을 고수하기보다는 오류와 사상적 난점을 깨닫고 그것을 보완수정해 나갔기 때문이다. 따라서 본고는 대표적인 분석철학자들에 대한 이해를 통해 분석철학의 흐름의 파악을 시도하고자 하였다.

키워드

분석철학,   분석철학의 발달,   논리실증주의,   논리적 원자론,   비트겐슈타인