신현실주의 이론

소개글

신현실주의 이론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 현실주의 등장배경

2. 신현실주의의 특징

3. 신현실주의의 종류

4. 왈츠의 신현실주의

5. 신현실주의의 탄생

6. 왈츠의 기존 국제정치이론에 대한 비판-왈츠의 신현실주의

7. 왈츠의 비판(기존 체제이론에 대한 비판)

8. 왈츠의 체제이론의 특징

* 왈츠 이론 요약

9. 왈츠의 신현실주의 방법론

10. 전통적 현실주의와의 차이점과 공통점

11. 왈츠의 신현실주의에 대한 평가

12. 패권안정론

본문내용

는 특별한 역사적 조건의 특수한 결과라는 것을 강조한다.
웬트(Alexander E. Wendt):구성주의
웬트는 신현실주의가 행위자에게 미치는 구조의 일방적인 영행에 중점을 두고 있음을 비판하고 행위자와 구조 그 어느것 하나가 다른 하나를 종속시키지 않는 변증법적 종합으로 이들을 결합시키고자 한다.
코헤인·나이(Robert O. KeohaneJosept S. Nye):신자유주의
이들은 국제정치 행위에 있어서의 상단한 변이가 국가들 간의 권력의 배분이라는 국제체제의 구조에 의해 설명되지 않는 다는 사실을 지적하고 신현실주의가 권력의 배분이외의 다른 결정요인들을 모두 단위수준의 특성으로 몰아버려 만족스러운 결과를 가져오지 못한다고 주장한다. 이들은 국가들 사이의 상호의존의 정도 혹은 국제적인 규칙들의 제도화의 정도란 국가마다 변이가 존재하지 않는 다시 말해 단위수준이 아닌 체제수준의 비구조적 국가행동의 결정요인으로 바라보아야 한다는 것을 강조한다.
코헤인은 국제정치에 있어서 국가들 간의 힘의 배분 만큼 국가들에 의해 수용되는 관습이 국가의 행동에 중요한 영향을 미친다고 보고 구체적으로 신현실주의가 국제정치의 제도적인 특성에 있어서의 변이를 이론화하지 못한 점을 비판한다. 상이한 국제체제는 상이한 제도화의 정도를 지니고 있다고 본다.
상대적으로 제도화가 안된 국제체제에 있어서 국가의 물리적인 능력이 가장 중요한 역할을 하는데 반해 상대적으로 제도화가 된 국제체제에 있어서 국가들은 널리 지켜지는 외교적인 규범, 법적으로 제도화된 거래를 위한 재정적인 연계망, 그리고 동맹이라는 국제적인 제도에 의존함으로써 영향력을 행사할 수도 있다고 본다.
패권 안정론: 국제정치경제 영역으로의 확장과 체제변동론
등장배경
2차 대전 이후 미국 주도하의 국제경제질서가 1960년대 후반과 1970년대를 거치면서 변화를 보이기 시작했다. 1970년대 초 브레튼 우즈체제가 붕괴라고, GATT라는 국제레짐이 쇠퇴하기 시작한 것이다. 각국은 관세장벽을 통한 보호무역주의 경향이 강화되고, 배타적 지역주의 경향이 강화되었다. 이와 함께 독일과 일본의 경제발전은 미국의 상대적 위상을 약화시켰고, 월남전 패배는 미국의 무력감과 영향력 약화라는 상대적 의구심을 자아냈다. 이러한 현상에 대해 나름의 대답을 제시하기 위해 등장한 패권안정이론(Hegemonic Stability Theory)은 미국의 패권적 지위가 쇠퇴하고 있기 때문에 미국이 중심이 되어 2차 대전 이후에 구축된 경제질서들이 쇠퇴하고 있으며 국제무역 분야를 예로 들자면 그 결과 앞으로의 국제무역 질서는 보호무역주의의 확대로 특징 지워질 것이라는 비관적이 전망을 제시하기에 이르렀다.
패권안정론은 이처럼 국제체제의 구조의 성격인 패권의 존재와 쇠퇴 등을 독립변수로 하여 자유무역질서나 국제통화의 안정적인 질서와 같은 종속변수를 설명하고자 했다. 패권안정론은 여기서 그치지 않고 관심영역을 무역과 국제통화이외에 기타영역으로까지 왁장시켜 이러한 영역에 있어서의 국제질서, 국제협력, 국제제도 등을 설명하고자 했으며 국제사회의 평화와 안정도 같은 맥락에서 패권의 존재와 결부하여 설명하고 있다.
각종 쟁점영역에 있어서 국제질서, 국제협력, 국제제도가 패권국가에 의해 창출되고 유지되며 패권국가의 쇠퇴나 소멸과 더불어 운명을 같이 한다는 패권안정론의 비관적인 전망은 일면 국제사회를 위해 패권국의 존재가 바람직하며 나아가 패권국으로서의 미국의 존재가 긴요하다는 생각을 하도록 했다.
패권안정론은 국제정치체제의 구조(패권구조, 단극구조)로서 국제정치질서의 안정성 여부를 설명하려했고 또 무정부 상태를 특징으로 하는 국제정치체제에서 국가는 이기적이고 합리적인 행위자라는 가정을 갖고 있기 때문에 구조적 현실주의 즉 신현실주의에 속한다 할겠다.
패권안정론은 세계질서의 규범적이고 제도적인 면에 가치를 별로 부여하고 있지 않은 왈츠류의 신현실주의를 확장하여 국제제도의 권위에 있어서의 변이를 포함하고자 했다는 점에서 왈츠 류의 신현실주의와 구별된다.
왈츠는 세력균형체제 가운데서도 양극적 세력균형체제가 안정을 가져다준다고 하는데 반해 패권안정론은 세력의 균형이 아닌 세력의 지배적이 우위가 존재하는 체제인 패권체제가 안정을 가져온다고 보았다.
패권안정론은 국제레짐이란 무정부적 국제체제에서 규율을 부과할 수 있는 패권국가에 의해 창출되고 또 지도되는 것으로서 패권국을 떠나 독자적으로 국가의 행위에 영향을 미칠 수 있는 존재가 아니라고 본다. 이점이 국제제도의 독자적 영향력을 강조하는 신자유주의 이론과 크게 대조되는 점이다. 패권안정론은 국제기구 역시 자율성을 갖는 행위자가 아니라 주권국가의 도구에 불과하다고 간주한다.
패권안정론의 대표적 학자
킨들버거(Charles P. Kindleberger), 길핀(Robert Gilpin), 크라즈너(Stephen D. Krasner)
패권안정론 비판
1. 패권의 존재와 자유무역질서의 무관함: 자유무역이란 패권국 없이도 성공적으로 작동될 수 있으며, GATT와 같은 국제레짐이 반드시 필요한 것이 아니라는 주장을 전개-로즈크랜스(Richard Rosecrance)
2. 국내변수의 필요: 패권국(미국)의 권력변화가 무역과 통화 영역에서 일어난 변화를 설명하기에 불충분하기 때문에 이의 적절한 설명을 위해서는 국내의 정치, 경제, 그리고 문화적 요인을 도입하여 보충할 필요성을 제기 - 코헤인(Robert O. Keohane)
3. 공공재 논리의 문제: 패권국가의 선의를 강조하는 이론을 비판한다. 구체적으로 공공재를 공급하는 데 있어 단일한 행위자가 필요하다는 패권안정론의 논리를 비판하고 있다.-스나이덜(Duncan Snidal)
<참고문헌>
* 박재영, 국제정치패러다임, 서울: 법문사, 2004 中 신현실주의 pp86-157
* 이상우, 국제관계이론, 서울: 박영사, 2006
* 하영선, 이상우 편, 현대국제정치학, 서울:나남출판, 1994
* 김우상 외 편역, 국제관계론 강의 2, 한울, 1997
; 케네스 왈츠.정치적 구조, pp133-163
* Kenneth Waltz, Theory of International Politics, 1979

키워드

신현실주의,   현실주의,   왈츠,   패권안정론,   정치외교,   한국외대