표현의 자유에 대한 연구

소개글

표현의 자유에 대한 연구에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 표현의 자유의 개념과 의의
2. 표현의 자유에 대한 역사적 과정

본문내용

주로 겨냥한 것이었으며, 표현 행위에 대한 사후 처벌로부터의 면제까지도 의미하는 것은 아니었다.
그러나 특정한 사람이 그가 원하는 커뮤니케이션을 할 수 있는지의 여부를 미리 정부가 결정할 수 있도록 하는 커뮤니케이션 규제의 방법이라는 사전 제한의 금지가 미국 판례법상 그 원칙이 결코 절대적인 것이 아니고 일정한 예외가 인정되고 있다. 니어 판결(Near v. Minnesota) 1931년의 니어 대 미네소타 판결은 널리 표현의 자유의 사전 제한에 관한 대표적 판결로 꼽힌다.
그러나 오스틴 협회 대 키프(Organization for a Better Austin V. Keefe) 사건 일리노이 주 오스틴의 한 주민 단체는 그 지역의 한 부동산 소개업자의 사업 내용을 비난하는 팜플렛을 배포하였다. 부동산 소개업자는 이것이 그의 사생활을 침해하는 것이라고 주장하고, 팜플렛의 배포를 중지시키는 유지 명령을 군 순회 법원으로부터 얻어냈다. 주민 단체는 이 유지 명령이 사전 제한이며 무효라고 주장하여 상고하였다. 연방 대법원은 상고를 인용하면서, 팜플렛의 평화적인 배포에 대한 사전 제한을 정당화시키려면 무거운 (입증) 부담을 지는데, 부동산 소개업자는 이 부담을 제대로 충족시키지 못했다고 보았다.
이러한 연방 대법원 판지에 의거한다면, 사전 제한의 정당화를 위하여는 사후 제한의 경우보다도 더 ‘무거운 입증 부담’(예:음란물)을 지지 않으면 안 된다는 것을 보여주고 있는데, 이 점은 그 후의 유명한 국방성 기밀 문서 사건의 대법원 판결에서도 그대로 계승되고 있다. 즉, 사전 제한을 원칙적으로 금지하고 그 예외의 정당화를 위하여 보다 무거운 입증 부담을 지우고 있는 것이다. 이에 대한 기능적 근거들은 다음과 같다.
첫째, 형사 처벌과 같은 사후 제한은 일단 표현 행위가 행하여진 다음에 가해지는 것인데 대하여 사전 제한은 표현 행위 자체를 불가능하게 한다는 점에서 더 본질적이다. 사전 제한은 일정한 표현 내용에 대한 공중의 평가의 기회를 아예 봉쇄해 버리고 기존의 사상과 대립되는 새로운 사상의 표출을 억압하는 점에서, 이른바 ‘사상의 자유 시장’의 성립 자체에 훼손을 가하는 것이라 할 수 있다.
둘째, 절차적인 관점에서 보아 사전 제한의 결정은 형사 소송 절차를 통한 사후 처벌보다도 더 쉽게 이루어지는 속성을 지니며, 과도한 제한의 결과를 가져오게 마련이다. 검열자와 같은 사전 제한 결정자는 그 자리를 만든 사람들의 생각을 먼저 염두에 두지 않을 수 없고, 제한의 결정은 공중으로부터의 감시가 없는 상태에서 행하여지므로 보다 쉽게 이루어진다. 검열자의 기능은 표현 내용을 살리는 것이 아니라 자르는 데 있다.
셋째, 검열이나 그 밖의 행정청에 의한 사전 제한의 과정은 형사 처벌의 과정에서와 같은 사법적인 절차적 보호 장치를 결여하고 있다.
넷째, 사전 제한의 결정에 대한 사법적 불복이 제도상 인정되더라도, 그에 따르는 시간적 지연은 사법적 구제의 시도 자체를 무의미하게 만들 것이다. 이것은 특히 시의성을 요하는 표현 내용의 경우에는 더욱 그러하다.

키워드

표현의 자유,   표현의 자유 법적 검토,   표현 ,   자유,   헌법