나치즘과 파시즘의 개념 및 비교분석

목차

※ 목차 ................................................ 2p

Ⅰ. 서론 ....................................... 3p

1. 중앙집권화와 권력집중 ........................................... 3p
..
2. 단일 정당 ........................................... 4p

3. 지도자 : 절대주의 .......................................... 4p

4. 통치엘리트 ........................................... 4p

5. 충 원 ........................................... 5p



Ⅱ.나치즘과 파시즘

1. 이데올로기 ........................................... 5p
2. 나치즘 : 동원과 동의의 조직 ......................................... 6p

3. 침투와 강요 .......................................... 6p

4. 위협과 폭력 .......................................... 6p

Ⅲ.파시즘 : 동원과 동의의 조직 ............................... 7p

Ⅳ. 나치즘과 파시즘 : 이익의 조직 ............................ 7p

Ⅴ. 나치즘과 파시즘 그리고 공산주의 : 비교 ................ 8p

Ⅵ. 소감문 .................................... 9p

※ 참고문헌 ....................................10p

본문내용

의자들은 단순한 적을 맞이했고 그 적을 다루기가 훨씬 더 쉬었다.
독일의 나치즘과 이탈리아의 파시즘은 주로 정치적 혁명이었음에 반해서, 공산주의 혁명은 정치적 충성뿐만 아니라 경제적 관계의 전체적인 개혁을 요구했다. 그러나 가장 기본적인 차이는 그들이 투사한 이데올로기에 있다. 공산주의는 모든 곳에서 모든 사람에게 호소한다. 즉 그것은 매우 보편적이다. 이이 비해 나치즘과 파시즘은 특정한 상황에서 그리고 그들 각각의 사회 불만을 제시했다. 독일에서 그 이데올로기는 또한 생물학적인 견지에서 규정된 모든 다른 국가에 대한 일국의 지배를 약속했다. 나치즘과 파시즘은 다수에 대한 소수의 항구적인 독재정치를 제시했기 때문에 공산주의가 산출한 보편적인 호소력을 지니지 못했다. 더욱이 강렬한 나치 민주주의는 그것이 다른 민족 및 국민들에게 불러일으킨 강렬한 저항에 의해 중화되었다.
그러나 또 다른 중요한 차이는 그들이 수립한 각각의 제도에서도 찾아볼 수 있다. 공산주의 체제는 소련의 스탈린, 중국의 마오쩌둥, 쿠바의 카스트로의 경우에서처럼, 지도자의 인격이 중요한 때조차 최고 지도자들 간의 집단적 협의 및 정책결정을 위한 장치를 수립해놓고 있다. 집단적 지도체제는 비록 최고의 지도층에 국한된다고 할지라도, 연속성을 부여해주고 또한 집단적 협의의 관정 전반에 본래 내재한 어느 정도의 내부 억제작용을 하게 된다. 이와 대조적으로, 파시스트 당원과 나치 당원들이 수립한 정부구조는 일인의 인격과 지도력에 의존한다. 히틀러와 무솔리니의 지도력은 한도가 없고 절차적 또는 실체적 제한을 받지 않았다. 그들은 비록 직관적이라 할지라도, 역사를 이해하는 그들의 예지와 우월성 때문에 국민을 대표했다. 그러한 매우 개인적인 체제가 어떻게 해서 일정기간 동안 안정된 제도를 수립할 수 있었는지를 이해하기란 쉬운 일이 아니다.
공산주의적 전체주의의 존속 및 제도화의 능력이 더 클지도 모른다. 그것은 광범위하고 일관성 있고 보편적인 이데올로기에 그 바탕을 두고 있다. 그것은 모든 사회세력의 철저한 조사에 착수한다. 그것은 주의 깊게 선출된 새로운 엘리트를 조직하고 그들에게 참여와 협의의 장치를 제공한다. 또한 비록 많은 이데올로기의 조작을 통해 객관적 실체를 왜곡시킬 수 있다 할지라도 그것은 성패의 측정을 가능케 하는 사회와 경제의 성공의 합리적이고 객관적인 기준을 제시하고 있다. 그러나 매우 감정적이고 민족주의적 운동인 나치즘과 파시즘의 경우에는 그렇지 않았다. 그들은 모든 사람과 민족 간의 합리적인 의견교환, 평등 및 보편성의 가치에 대한 반동을 나타냈다. 특히 그들은 독일에서 자유주의적인 가치에 대한 열광적인 반발을 구현했는데, 그들이 초기에는 성공했으나 결국 붕괴하게 된 것은 그들이 산출한 그러한 열정의 소치이기도 했다.
ⅵ. 소감문
이번 과제의 주제로 나치즘과 파시즘을 선택하게 된 계기는 얼마전 우연히“인생은 아름다워”라는 나치즘시대의 관란 영화를 보게 되었기 때문이다. 유태인인 주인공이 독일인들에게 학살당하는 내용이었지만, 너무 감동적이었다. 보고서를 작성하면서, 나치즘과 파시즘에 대한 지식을 갖는 기회가 되었다. 현대로 와서 지금도 볼 수 있는 공산주의 체제가 나치즘 파시즘과 유사점을 가지고 있는 것도 너무 신기했다. 또한 많은 사람들 앞에서 내가 정리한 자료를 가지고 발표할 기회도 가지게 되어, 자신감이 조금은 향상된것 같다. 여러모로 유익한 시간이었다.
※참고문헌
1. Roy C. Macridis, Modern Political Regimes: Pattern and Institutions(Boston: Little, Brown & Company, 1986), pp.171-183을 필자가 번역한 것임.
2.『현대정치체제론』(서울 : 인간사랑, 1990.1) pp.256-274 참조.
3.Fritz Morstein Marx, The Government of the Third Reich, 2nd ed. (New York: Mcgraw-Hill, 1937),p69.
4.Karl D. Bracher, The German Dictatorsihp : the Origin, Structure and Effects of National Socialism(London: Weidenfeld & Nicholson, 1970), p.233 참조.
5.Fritz Morstein Marx, (1937), p.150.
6.김강녕 편저. 증보 정치학개론 (신지서원, 2010.08 ) p.229-244 참조

키워드

정치학,   파시즘,   나치즘,   히틀러,   무솔리니