목차
<천관>
1)성리학에서의 리 개념 비판
2)정약용의 천 개념
<심성론>
1)몸과 마음의 관계(심신묘합(心身妙合)
2)원욕(욕구에 대한 새로운 해석)
3)성기호설
(1)형구의 기호
(2)영지의 기호
4)사단과 사덕 (단시설)
5)인심/도심
(1)도심
(2)인심
(3)인심도심내지송설 (마음의 자주지권)
6)자주지권, 자주권능
1)성리학에서의 리 개념 비판
2)정약용의 천 개념
<심성론>
1)몸과 마음의 관계(심신묘합(心身妙合)
2)원욕(욕구에 대한 새로운 해석)
3)성기호설
(1)형구의 기호
(2)영지의 기호
4)사단과 사덕 (단시설)
5)인심/도심
(1)도심
(2)인심
(3)인심도심내지송설 (마음의 자주지권)
6)자주지권, 자주권능
본문내용
안에 나의 욕구를 따르고자 하는 지향과 선한 것을 따르려는 마음이 변호사와 검사/다투는 갑을처럼 서로 싸움을 하고 있다. 즉 인심과 도심이 마음속의 재판소에서 각자 스스로를 변호하고 있다. 이때의 판결을 담당하는 주체는 역시 마음이다. 판단의 권한은 마음만이 가지고 있는 것으로 그것을 자주지권 혹은 자주권능이라고 한다.
6)자주지권, 자주권능
선악을 스스로 선택할 수 있는 마음의 능력, 마음이 가진 자율적 도덕판단력이다. 따라서 이를 통해 인간은 자율적인 도덕적 주체로서의 인간이 된다. 그리고 이 자주지권은 성과는 아주 관계가 없다. 성이란 단지 기호에 불과하기 때문이다. 따라서 이것은 마음의 권능이지 성은 아니다. 이처럼 인간은 자율적인 도덕적 주체이기 때문에 자신의 행위에 대해 책임을 져야 한다.
6)자주지권, 자주권능
선악을 스스로 선택할 수 있는 마음의 능력, 마음이 가진 자율적 도덕판단력이다. 따라서 이를 통해 인간은 자율적인 도덕적 주체로서의 인간이 된다. 그리고 이 자주지권은 성과는 아주 관계가 없다. 성이란 단지 기호에 불과하기 때문이다. 따라서 이것은 마음의 권능이지 성은 아니다. 이처럼 인간은 자율적인 도덕적 주체이기 때문에 자신의 행위에 대해 책임을 져야 한다.
소개글