경영과학 - 지방국제공항의 후보지 선정 AHP에 의한 종합평가

목차

【서론】
【문제 정의】
★ 후보지 심의 순서 ★
【본론】
1) 대안평가기법의 검토
2) AHP에 의한 평가 작업
★ AHP기법의 절차 ★
(1) 평가기준 항목의 추출 및 체계화
(2) 평가기준항목의 중요도 부여
(3) 평가기준마다의 대안 평가
(4) 종합평가의 평가
(5) 종합평가의 결과
【결론 및 시사점】
【참고문헌】

본문내용

득점과 그 항목에 부여한 중요도의 합을 전체 최하층 항목에 대해 산출해 부분 나무마다 합계해서 상위층 요소의 득점으로 했다. 마찬가지로 상위층의 중요도와 득점의 합을 합계해 전체 나무의 종합득점을 대안마다 산출했다.
또한 산출된 종합득점의 타당성을 검증하기 위하여 가중치를 고려할 수 있는 범위로 변경해 대안의 우열순위에 큰 변동은 없는지에 대한 감도분석에 의해 확인했다.
(5) 종합평가의 결과
후보지 대안마다 종합득점 및 대항목의 득점점유율의 결과는 평가자별로 평가자 5명의 평균치를 나타내고 있다. 결과는 위원전원의 득점에 있어서 케이스 1이 가장 높으며 지방국제공항의 이비후보의 대안으로서 최적이라는 결과를 얻을 수 있었다. 배점법에 의한 중요도 부여법의 경우도 마찬가지이며 결과의 타당성을 부여하는데 도움이 되었다. 각 대안을 항목마다 보면, 건설 조선은 케이스 6이 가장 득점이 높으며, 운항조건은 케이스 4 또는 5, 이용조건은 케이스1, 입지조건 및 타 지역에 대한 파급효과 조건은 케이스1 또는 2가 높은 득점을 얻었다.
【결론 및 시사점】
지방국제공항의 후보지 선정을 AHP에 의한 종합평가결과에 입각하여 지방국제항공의 최적입지의 후보지(기존공항의 존속조건부여)에 관한 결론은 국제공항정비를 둘러싼 사회, 경제, 정치적 상황 등이 크게 변화할 수 있다면 당연히 결과도 변할 수 있다.
이상을 발판으로 지방국제공항의 후보지 선정에 대한 종합평가에 AHP를 채용한 결과를 정리하면 다음과 같다.
① 평가기준을 명확하게 할 수 있으며, 평가항목간의 중요도에 관한 평가자의 평가 판단을 정량적으로 표현할 수 있다.
② 위원간의 가치판단이나 의견의 차이점을 보다 명확하게 할 수 있으며 논의의 발산방지와 의견집약의 촉진에 공헌했다.
③ 제3자 기관에 대한 논의의 투명성과 외부에 대한 결론의 설명 용이성과 설득성을 향상시킬 수 있다.
마지막으로 적용할 경우 유의점을 정리하면 아래와 같다.
첫째, AHP는 평가자의 가치판단을 정량적으로 표현할 수 있다는 장점이 있다. 따라서 평가자의 능력이 문제가 되는데 이번과 같이 국민을 대표하는 판단에는 대국적 견지에서 판단할 수 있는 사람의 선임이 요구된다. 또한 세부적이고 부분적 판단에는 보다 더 전문가의 판단을 가미하는 것이 필요하다. 평가자와 전문가를 선출할 경우에도 투명성과 설명책임이 불가결하다.
둘째, 평가자의 자의성을 완전히 배제하는 것은 불가능하다. 따라서 평가 프로세스와 평가결과에 대한 정보공개와 설명책임에 의해서 투명성과 합의가능성을 담보하는 것이 필요하다. 또한 평가자의 가치규범은 사회상황에 대응해서 변화한다는 의식이 필요하며 상황에 따라서 재평가가 필요하다.
셋째, 평가항목간의 독자성 확보나 평가자간의 평가결과 집약화 방법 등의 과제가 있으므로 AHP기법의 개량이 요구된다.
【참고문헌】
경영과학개론 (성창섭 [외] 지음, 敎友社)
선형계획법 네트워크이론 연구: 경영과학연구실 논문집 (박순달 편,敎友社)
경영과학의 이론과 실제(박용성 편, 교우사 )
경영과학 사례집 (박순달 지음, 민영사 )

키워드

경영과학,   사례분석,   대안평가기법,   AHP