목차
19세기 독일의 노동계급 운동과 사회주의 발전
1. 독일의 노동계급 운동 발전사
2. 라살과 노동운동 발전
3. 독일 사회주의의 발전
1. 독일의 노동계급 운동 발전사
2. 라살과 노동운동 발전
3. 독일 사회주의의 발전
본문내용
있다고 주장했다(라살파는 그의 임금철칙(Iron Law of Wages)이라는 견해, 즉 노동임금은 불가피하게 늘 생계비 수준에 가깝다는 주장, 를 믿었다).
그같은 강조의 대부분은 마르크스의 직접적 영감이라기보다 남부의 아이제나흐파가 남부獨逸 출신이라는 것과 더 큰 관계를 갖는 것이었다. 아이제나흐파의 社會主義이념은 라살파와 별로 다르지 않았다. 국가 문제에 있어서마저도 아이제나흐파는 국가의 타도나 혹은 프롤레타리아 독재로 나아가는 혁명적인 대결에 대해선 언급하지 않았다. 그대신 그들은 “자발적이고 생산적인 협동. . . 을 위한 국가와의 협동적 체제”를 후원할 “자유로운 인민의 국가”(freier Volksstaat)에 대해 언급했다 (Lidtke, p. 30). 그것은 라살의 입장과 거의 구분되지 않은 것이었다. 사실 마르크스와 엥겔스는 아이제나흐파의 방식에 반대했으나 별다른 성과를 거두지 못하였다.
라살파와 아이제나흐파는 獨逸의 통일 이후인 1875년에 통합했다. 그러나 아이제나흐-라살적 요소의 이분법은 부단한 긴장의 원천이 되어 이 통합당이 최대의 성공을 거둔 19세기 말과 20세기 초에 걸쳐 그 당의 많은 활동에 영향을 끼치게 되었다.
그같은 강조의 대부분은 마르크스의 직접적 영감이라기보다 남부의 아이제나흐파가 남부獨逸 출신이라는 것과 더 큰 관계를 갖는 것이었다. 아이제나흐파의 社會主義이념은 라살파와 별로 다르지 않았다. 국가 문제에 있어서마저도 아이제나흐파는 국가의 타도나 혹은 프롤레타리아 독재로 나아가는 혁명적인 대결에 대해선 언급하지 않았다. 그대신 그들은 “자발적이고 생산적인 협동. . . 을 위한 국가와의 협동적 체제”를 후원할 “자유로운 인민의 국가”(freier Volksstaat)에 대해 언급했다 (Lidtke, p. 30). 그것은 라살의 입장과 거의 구분되지 않은 것이었다. 사실 마르크스와 엥겔스는 아이제나흐파의 방식에 반대했으나 별다른 성과를 거두지 못하였다.
라살파와 아이제나흐파는 獨逸의 통일 이후인 1875년에 통합했다. 그러나 아이제나흐-라살적 요소의 이분법은 부단한 긴장의 원천이 되어 이 통합당이 최대의 성공을 거둔 19세기 말과 20세기 초에 걸쳐 그 당의 많은 활동에 영향을 끼치게 되었다.