학교조직성격을 고찰하기

소개글

학교조직성격을 고찰하기에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

표현이라고 한다.
M. Weber도 교육에 많은 관심을 가졌던 사회학자 중의 대표적인 인물이다. 그는 사회학과 역사연구에 많은공헌을 한 사람으로서 사회과학의 방법론적 기초를 닦은 사람이다. 특히 행위의 의미, 가치와 사실의관계문제에 많은 관심을 가졌다. 특히 이상적 형태(ideal types)의 기준에 의해서 사회제도의 분석에 많은공헌을 했다. 그 중에서도 관료제도(bureaucracy)와 전통적 카리스마적(charismatic) 권위의 개념발달에이바지한 바 크다. 오늘날 교육사회학에서 사용하는 많은 개념들은 이러한 사회학자들의 학문연구에 도움을
얻고 있다. 그러나 초기의 사회학자들은 넓고 깊은 접근에서 그들이 생활하던 사회와 그러한 사회에서일어나는 변화에 관심을 갖고 있었다.
따라서 그들의 교육에 대한 관심도 그들 시대의 사회학적 연구의 일환으로서 광범위한 접근이었다.이들의이론들은 교육의 실제문제를 해결하는 데에 직접적인 관련은 덜한 편이었다. 초기의교육사회학(educationalsociology)은 교육학자와 사회학자들의 공동노력으로 발전되었던 것은 학문적 성격상 피할 수 없었는지도
모른다. 초기 사회학적 견해와 마찬가지로 그들의 목적은 사회와 인류의 완전성에 두고 있었다. 그들은학교교육을 통하여 인간의 지적 발달과 사회의 개조가 가능할 것이라고 믿은 것이다.
대부분의 초기 교육사회학자들은 보다 큰 사회와 교육의 관계에 관심을 집중시켰기 때문에 추상적이거나철학적인 연구로 취급되는 경우가 많았다. 추상적이거나 철학적인 것이 가치가 없다는 것이 아니라 사회의
변화와 교육의 양적d질적 변화에 따라 새로운 교육문제가 발생하는데, 이러한 교육문제 해결에 도움을 주지못한다는 점에 대한 불만의 표시로 받아들이는 것이 옳을 것이다. 사회학이 학문적으로 실증적이고 가치중립적이며, 방법론적으로 세련되면서 초기의 교육사회학 연구에서 교육학자와 사회학자의 밀접한 관계는와해되기 시작했다.
그렇게 된 이유 중의 하나는 연구대상에 대한 접근 방법론적 차이에서 비롯된다고 할 수 있다. 사회학에서강조되는 가치중립(value-free)적인 분석태도는 실제적, 실용적, 정치적인 것으로부터 완전히 분리된다는것이다. 그러나 교육의 문제는 완전히 가치 중립적 태도로 접근하기 어려운 면이 있기 때문에,사회학자들로부터 교육사회학이란 응용사회학으로서 이론적으로 산만하며, 적합한 연구방법을 갖고 있지못하다는 비난을 받게 된 것이다.
더욱이 완전한 사회가 가능할 것이라는 주장의 실현이 어렵다는 것을 발견하게 되면서 교육문제 해결을 위한노력을 하지 않을 수 없게 되었다. 사회학적 이론만으로는 불가능한 많은 교육문제를 접하게 되면서교육사회학은 독자적인 학문발달을 도모하지 않을 수 없게 되었다.
실제로 미국의 경우 1900년대 초기에는 교육사회학이 대학에서 인기 있는 과목의 하나였지만, 1940년대에접어들면서 인기를 잃어가기 시작하다가 1970년대에 접어들면서 새롭게 관심분야로 등장했다. 이러한 관심은사회학과에서보다 교육학분야에서 일어났다. 사회학자들은 보다 더 과학적d가치 중립적인 접근태도를 취하게됨에 따라 교육학자들 중에 교육사회학자들은 독자적이고 자율적인 접근방법을 주장하게 된 것이다.
참고문헌
김영찬(1995). 학교문화의 개념과 연구과제. 교육이론 제 9권 1호. 서울대학교 사범대학
남정걸(1999). 지식기반 사회의 새 학교 모습. 학교경영. 1999년 7월 호
조용환(1998). 교육학에서의 문화 연구. 문화의 다학문적 접근. 서울대학교 출판부
송병순 외, <교육사회학>, 문음사, 2003
최충옥 외, <교육사회학의 이해>, 양서원, 1997
김남순, <교육행정과 교육경영>, 교육과학사, 1999

키워드

학교조직성격을 고찰하기,   학교조직성격을 고찰하기