의사결정에 대하여

소개글

의사결정에 대하여에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 의사결정의 기본개념
Ⅱ. 의사결정 모형
Ⅲ. 집단의사결정
Ⅳ. 참고문헌

본문내용

인식한다.
·의사결정 내용과 실행에 대해 충실히 평가를 내린다.
2) 집단 구성원의 창의성 제고
① 브레인스토밍
: 다른 사람의 아이디어에 대한 비판을 금지하고, 어떤 생각이라도 자유롭게 발표할 수 있도록 하용하며, 가능한 많은 아이디어를 산출하도록 하고, 제안된 아이디어 간의 결합을 통해 개선을 강조하는 집단토론 기법. 창의성 개발에 효과적이며, 참여자들의 적극적 태도 배양과 인간관계 개선에 도움이 됨
·회의시간은 40~60분이 적절하며 회의내용을 철저히 기록한다.
·회의 전에 의제가 공개되어서는 안 되며, 의제는 너무 광범위하지 않고 명확해야 한다.
·참가자는 5~7명 정도가 적절하며, 원형탁자에서 이루어지는 것이 바람직하다.
·타인의 아이디어를 활용하여 새로운 아이디어를 제시하는 것도 권장된다.
·특정 문제에 관해 논의를 할 때에는 실제 사례를 두고 하는 것이 좋다.
② 명목집단법
·절차
:제시된 사안에 대해 참가자 각자가 문제해결 아이디어를 서면으로 제출→ 지도자가 제출된 순서대로 그 내용을 칠판에 기록. 이 때, 각각의 아이디어 제출자는 비공개로 함. → 지도자와 참가자들이 모든 아이디어의 장단점과 타당성을 토론하고, 투표로 우선순위를 결정 → 개표를 하여 가장 많은 점수를 얻은 아이디어를 대안으로 채택
·장점
- 브레인스토밍의 약점 극복. 즉, 참가자들이 타인의 영향을 받지 않고 독립적으로 문제를 생각해 볼 수 있음
- 의사결정에 소요되는 시간이 적음
·단점
- 한 번에 한 문제 밖에 처리할 수 없어 복잡한 결정을 내려야 하는 경우에 적용이 어려움
③ 시네틱스
: 집단구성원들이 고정관념을 벗어나 창의적 아이디어를 펼칠 수 있도록 은유와 유추를 통해 문제를 공식화하여 아이디어 도출을 촉진하는 의사결정기법
·원칙
- 전문지식을 가진 사람을 참가자로 선발
- 통찰력과 진행능력을 갖춘 사람을 지도자로 선발
- 의사결정에 참여하는 모든 사람은 문제이해력과 결과수용력, 융통성을 지녀야 함
·절차
: 지도자가 문제점을 간단히 기술 → 참가자들의 문제점을 재검토하고 구체적으로 토의 → 참가자들이 모든 해결책을 나열하여 각각의 한계에 대해 토론하여 보다 나은 해결책 모색
④ 델파이 기법
·절차
: 전문가들을 선정하여 참여요청 및 질문지 개발 → 1단계 질문(당면 문제에 대한 전문가의 견해) → 2단계 질문(1단계의 분석결과를 제시. 전문가들은 이 결과를 보며 자신의 의견을 재평가) → 3단계 질문(사안에 대한 새로운 견해 또는 극단적 견해를 제시. 전문가들은 이 의견들을 보면서 자신의 의견을 재조정하거나 반박) → 4단계 질문(참여 전문가들의 의견 일치가 이루어지고 그 간의 논쟁이 공개됨)
·고려사항
- 필요 전문가 수 : 15~35명
- 전문가 초빙 방법 : 초빙 편지에 프로젝트명, 프로젝트 목적, 예상 설문 횟수와 설문기간, 익명성 보장 등 구체적 내용 수록
- 그룹 전체 의견의 평균값이 아닌 중앙값을 중시하도록 하며, 전체 응답 양상을 공개해야 함
·장점
- 문제를 냉정하고 객관적으로 검토 가능
·단점
- 참여 전문가선정의 어려움
- 막대한 시간 필요(한 단계 질문지 작성에 약 3주 소요)
- 타당성 있는 극단적 의견에 대한 처리 곤란
3) 집단사고와 집단극화현상 방지
① 집단사고
·집단사고 : 구성원들의 집단의식이 높거나 조직의 위기상황 시, 집단의 결정에 대한 비판의식이 상실되는 현상. 의사결정의 질 저하와 의사결정 왜곡을 가져올 수 있음
·집단사고 방지법
- 집단사고의 원인과 결과를 집단 전체가 공유
- 지도자는 의사결정과정에서 중립적 입장을 유지하고 의사결정 분위기 조성
- 지도자는 의사결정과정에서 나타나는 비판과 의문제기를 독려
- 구성원들은 영향력이 센 몇몇에게 반대자의 역할을 부여함으로써 새로운 대안 모색을 시도
- 집단을 두 개로 분할하여 대안의 실행가능성을 신중히 평가
- 경쟁집단으로부터 오는 경고를 충분히 검토
- 예비적 합의에 도달 후 의문점을 발표하고 문제 재검토
- 외부전문가의 의견 반영
- 의사결정 시안에 대한 평가는 의사결정 집단이 아닌 믿을만한 조직구성원들에게 의뢰
- 대안을 검토할 때에는 여러 개의 독립적 의사결정기구를 활용
② 집단극화
·집단극화 : 구성원들이 집단토론을 통해 자신의 원래 입장을 더욱 양극단으로 몰아가는 경향을 보이는 현상. 진보적 성향은 급진적으로, 보수적 성향은 수구적으로 변화
·집단극화 방지법
- 반대를 위한 반대를 고무
: 어느 한 사람이 지배적인 의견에 대해 고의적으로 반대하는 역할을 담당함으로써 문제의 정확한 인식과 심도 있는 검토를 꾀함
- 복수지지를 고무
: 여러 의견에 대한 복수투표를 인정함으로써 의견표출의 다양화를 꾀함
- 변증법적 토의를 고무
: 문제의 기본 가정에 대해 찬성과 반대로 구성원을 구분하여 토론하고, 각 의견의 장점만을 취함
5. 의사결정과정의 제약요인
1) 의사결정자 측면
① 의사결정자들의 인성, 가치관, 경험, 사회경제적 배경
② 사안에 관한 전문적 지식기술경험 부족
③ 구성원들의 참여와 창의성을 저해하는 권위주의적 태도
2) 조직내적 측면
① 중앙집권적 체제와 계선조직 중심의 행정체제
② 의사결정기구의 모호한 정체성
③ 원활하지 않은 의사소통
④ 제한된 인적물적 자원
⑤ 정확한 정보의 신속한 수집 곤란
⑥ 한정된 시간
⑦ 새로운 정책 수립 시, 매몰비용 고려 차원에서 선행정책과의 연계성을 유지해야 한다는 딜레마
3) 환경적 측면
① 정치적 풍토, 사회적 관습, 법률적문화적 요인
② 이해당사자(정부정책의 경우 국민)의 요구반영 부족
③ 임기제한에 따른 단기성과주의
④ 전문가에게 결정을 위임하기보다는 행정가 스스로 의사를 결정하는 데 따라 의사결정의 질이 저하
Ⅳ. 참고문헌
김창걸(2003), 교육조직행위론, 서울: 형설출판사. pp. 285-337
박정애(2004), 교육행정 및 교육경영, : 교육과학사. pp. 235-265
송미섭나동환주현준(2008), 교육행정 및 교육경영, 서울: 형설출판사. pp. 95-111
이성은(2008), 학교변화와 열린행정, 파주: 교육과학사. pp.169-193
한만봉(2007), 교육정책학(上), 파주: 한국학술정보(주). pp. 471-503

키워드

의사결정의 개념,   의사결정 모형,   집단의사결정