[케이블TV(케이블티비)]케이블TV(케이블티비)와 SMATV(위성공시청텔레비전), PPV(프로그램유료시청제), 케이블TV(케이블티비)와 PP(방송채널사용사업자), 케이블TV(케이블티비)와 지역채널, 위성방송, 티어링

소개글

[케이블TV(케이블티비)]케이블TV(케이블티비)와 SMATV(위성공시청텔레비전), PPV(프로그램유료시청제), 케이블TV(케이블티비)와 PP(방송채널사용사업자), 케이블TV(케이블티비)와 지역채널, 위성방송, 티어링에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 케이블TV(케이블티비)와 SMATV(위성공시청텔레비전)
1. SMATV 개념
2. SMATV 운영

Ⅲ. 케이블TV(케이블티비)와 PPV(프로그램유료시청제)

Ⅳ. 케이블TV(케이블티비)와 PP(방송채널사용사업자)

Ⅴ. 케이블TV(케이블티비)와 시민채널

Ⅵ. 케이블TV(케이블티비)와 홈쇼핑채널

Ⅶ. 케이블TV(케이블티비)와 지역채널

Ⅷ. 케이블TV(케이블티비)와 위성방송

Ⅸ. 케이블TV(케이블티비)와 티어링

참고문헌

본문내용

ssion consent rules)의 적용을 받게 된다.
SHVIA 통과 이전에 DirecTV와 Fox Entertainment Group은 22개 주요시장의 FOX 텔레비전 방송신호를 재전송할 수 있는 재전송동의계약을 체결했다. DirectTV 역시 NBC와 13개 시장에서, 그리고 10개의 ABC 직영방송사와 재전송동의 계약을 체결했다(FCC 2000, pp.72-75).
미국에서는 다채널TV 산업에서의 수직적, 수평적 통합으로 인한 시장집중이 가져올 수 있는 부정적인 결과에 대한 우려가 있어왔다. 통합된 기업은 새로운 프로그램사업자의 진입을 가로막아 소비자가 이용할 수 있는 서비스의 수를 감소시키는 매체수문장(media gatekeeper)을 탄생시킬 수 있다는 것이다. 1992년 케이블 법에서, 의회는 과도한 소유집중이 새로운 프로그램 사업자의 등장에 미치는 잠재적인 해악을 인정하고 본 위원회로 하여금 전국수준의 케이블 사업집중을 제한하도록 지시한 바 있다. 하지만 이와 동시에, 의회는 MSO 규모확대가 가입자에게 제공하는 잠재적 이익도 아울러 인정하고 있다. 1998년, 본 위원회는 누적도달률(aggregate reach)이 전국 케이블 서비스제공가능 가구의 30%를 넘지 못하도록 금하는 케이블 시스템의 수평적 소유제한규칙을 채택했다. 이러한 30% 제한규칙을 통해 다음과 같은 두 가지 정책목표간의 균형을 유지하고자 하였다: ① 대규모 케이블 MSO가 방송영상프로그램 유통시장에서 과도한 시장지배력을 행사할 가능성을 제한하면서 ② 케이블 사업자들로 하여금 새로운 방송영상프로그램 전송기술 및 여타의 첨단기술에 대한 투자를 촉진할 수 있는 규모의 경제를 유지할 수 있도록 한다(FCC 2000, 147-148). 그러나 최근 이 규칙에 관해 Viacom과 AOL 등이 제기한 소송에서 FCC가 패소했다.
Ⅸ. 케이블TV(케이블티비)와 티어링
케이블TV는 다채널의 이점을 활용하여 지상파 방송의 종합적 프로그램 편성에 만족하지 못하는 잠재적 가입자들을 끌어 들여야 하는 과제를 안고 있다. 티어링의 본래 목적은 케이블TV 침투율(가입자수/홈패스 가구수)을 늘리는 데 있다. 티어링이 실시될 경우에는 단일 패키지로 모든 기본 채널을 제공할 때와 비교하여 어떤 경우라도 가입자당 수익은 떨어질 수밖에 없다. 그러나 티어링이 일정 수준의 추가적인 가입자를 유인할 수 있다면 홈패스당 수익은 증가한다. SO사업지역 단위로 시장 상황에 적절한 채널 티어링을 통하여 수입을 증대시킬 수 있다.
티어링으로 인해서 사회전체의 후생의 변화는 증가할 수도 있고 감소할 수도 있다. 티어링은 가격차별화 전략이고, 일반적으로 가격 차별화는 소비자의 잉여를 생산자의 잉여로 전환시킨다. 이러한 소비자 후생의 감소가 생산자 후생의 증가보다 커서 사회전체의 후생이 감소할 가능성이 있다. 영국의 ITC는 티어링이 소비자의 선택을 제한하고 시장경쟁을 왜곡한다는 결론을 내리고 티어링에 제한을 부과하고 있고, 자세한 내용은 <부록 2>에 제시하였다. 이와는 달리 티어링으로 생산자의 후생은 물론 소비자 후생이 증가할 수도 있다. 한국방송개발원(1998. 12, 109쪽)은 채널 티어링이 없을 경우 존재하지 않았을 서비스가 티어링으로 인해서 공급됨으로써 생산자의 후생은 물론 소비자의 후생이 증가할 수도 있음을 주장하고 있다.
이전에는 제도적인 제약으로 인해서 SO들은 이러한 마케팅 전략을 구사할 수 없었다. SO 허가장의 부관사항에 ‘모든 채널 의무송신’조건 부과하였고, 표준이용약관에 의해 요금이 단일화(기본 15,000원, 유료 7,800원)되어 있었다. 그러나 IMF 경제위기로 대변되는 경제여건 악화로 소비자들의 문화생활비 지출을 줄여가고 있는 상황에서 가입자 해지방지를 위해 저가형 상품개발 필요해졌고, 다수 비가입자의 경제적 부담 완화로 전국민의 케이블TV 시청 기회를 확대할 필요성이 있었다. 문화관광부는 1998년 8월 29에 SO 허가장의 ‘모든 채널 의무송신’조항을 삭제하여서 티어링이 가능해졌다. 전채널 의무전송 제한을 해제하여 채널구성 및 이용요금은 사업자들간 자율적 협의에 의해 결정하도록 하였다.
사실은 문화관광부의 티어링 허용이전에 보급형 티어를 제공하고 있었다. 보급형 채널을 운용하고 있거나 운영했던 SO는 미래케이블TV, 수원방송, 서부산방송, 금정케이블TV, 부산방송, 해운대 기장방송, 푸른방송, 서대구방송, 광주케이블TV, 경남방송 등 10개이며, 용산방송, 법진케이블네트워크, 대구방송 등 10개 SO는 보급형 채널과 성격은 조금 다르지만 지역 특성상 미군부대의 요청에 따라 ‘특별채널’ 공급계약을 맺고 패키지 서비스를 실시하고 있었다. 보급(국민)형 채널은 지상파 방송과 국내외 위성방송, 공공채널을 비롯한 몇몇 케이블TV 채널을 공급하는 채널묶음으로 1,000원～5,000원을 받았다.
한편 티어링이 공식적으로 허용되자, SO들은 약관을 변경하여 티어링을 준비하였다. 다음의 이전에 문화관광부로부터 약관변경을 승인 받은 내역이다. 구제모(1999. 7)가 금년 5월에 조사한 바에 의하면, 34개 사업자가 채널 티어링을 실시하고 있었다. 우리나라에서 티어링을 실시하고 있는 34개 SO의 채널 티어링을 보면 기본형에 보급형만을 추가한 사업자부터, 보급형, 경제형, 선택형, 전문형의 4개의 티어를 추가한 사업자가 있지만, 일반적으로 3개의 티어를 추가한 사업자가 가장 많다. 그리고 티어링을 실시하는 SO의 대부분은 보급형 티어를 제공하고 있다.
참고문헌
- 도준호, PPV의 구매율 분석과 산업적 함의, 사이버커뮤니케이션학회, 2003
- 신태섭 외 1명, 케이블TV 지역채널의 해설ㆍ논평 금지에 관한 일 고찰, 한국언론정보학회, 2011
- 윤석암, 케이블 TV PP의 오리지널 프로그램 성과에 관한 연구, 고려대학교, 2008
- 윤충한 외 2명, 케이블TV와 위성방송의 경쟁에 관한 실증연구, 정보통신정책학회, 2006
- 이상봉, TV홈쇼핑 채널의 이용과 충족연구, 한국콘텐츠학회, 2011
- 조은기, 문제 근원은 기형적인 케이블TV 사업구조 : SMATV 방식 논란, 한국언론진흥재단, 1999

키워드

케이블TV,   케이블티비,   SMATV,   위성공시청텔레비전,   PPV