자유시에 대한 기존 논의 검토와 문제제기

소개글

자유시에 대한 기존 논의 검토와 문제제기에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

는 가능성으로부터 분리되는 것을 의미한다. 루카치의 고백처럼 하늘에 반짝이는 별을 따라가던 시대는 가고 신과 분리된 인간은 항상 투쟁의 장에서 고독한 항해를 계속해야 하는, 이른바 문제적 인간이 되어버렸다. 그렇다면 자유시가 기존의 시대나 사상과의 결별을 선언하고 나갈 수밖에 없는 위치에 있다면 개인이 공적인 영역에 가담하고 동시에 사적인 자율공간을 유지할 수 있는 위치에는 어떤 상징적인 용어가 자리 잡을 수 있을까?
㈂ 여전히 근대와 현대, 혹은 근대시와 현대시 등으로 개념들이 혼용되어 쓰이고 있다. 앞서 말한 바와 같이 근현대의 기점논의는 자유시를 논할 때에 중요한 지점에 있는 것은 사실이다. 이에 대한 고민이 철저히 수반되어야 자유시의 의미와 효시적인 작가나 작품이 더욱 뚜렷해질 것이다.
㈃ 우리는 자유시에 반대되는 개념을 정형시로 알고 있다. 그러나 자유시는 율격과 같은 내재적인 정형성에서 자유롭다는 의미보다 더 큰 상징성을 담보하고 있다. 이러한 특징은 인간의 자율성과 주체적 자아형성, 자유로운 개인의 감정표출의 의미를 담고 있기에 쉽게 근대와 맥을 같이 할 수 있다. 그렇다면 서구의 르네상스처럼 인간의 자율성을 존중했던 시대의 시편이나 혹은 조선 후기의 사설시조나 민요, 고려시대의 속요 등은 자유시의 범주에서 검토할 수 있을까? 앞서 오세영이 주장했던 것과 같이 근대 기점을 18세기 조선후기로 잡는다면 사설시조가 자유시에 큰 영향을 준 대상으로 대두되는데, 주지하다시피 사설시조 역시 시조의 정형성 안에 속해있는 것은 여느 시조와 마찬가지다. 이러한 시각의 간극은 또 어떻게 설명할 수 있겠는가?

키워드

[인문과학] 자유시에 대한 기존 논의 검토와 문제제기,   자유시,   자유시에 대한 논의 검토