사회학적 야망 [요약] (고전 사회학, 인간 사회학, 신성한 사회학, 비극사회학, 영웅 사회학) _ 필립 A.멜러(Philip A.Mellor) & 크리스 실링(Chris Shilling) 저

소개글

사회학적 야망 [요약] (고전 사회학, 인간 사회학, 신성한 사회학, 비극사회학, 영웅 사회학) _ 필립 A.멜러(Philip A.Mellor) & 크리스 실링(Chris Shilling) 저에 대한 보고서 자료입니다.

목차

사회학적 야망 요약

제1장 서장
제1부 고전 사회학
제2장 인간 사회학
제3장 신성한 사회학
제4장 비극사회학
제5장 영웅 사회학

본문내용

미해지는 합리적 행위를 역설했다. 이런 의미의 상실 합리적 행위의 구체적 매개체들의 결과이다. 이런 맥락에서 <프로테스탄트 윤리와 자본주의 정신>을 통해 종교적 윤리의 매개체적 기여와 동시에 행위의 주관적 가치를 제거하는 체계의 발전에 대한 기여를 입증했다.
베버는 합리적 자본주의는 적절한 경제 및 제도 외에도 적절한 윤리와 동기가 필요하다고 보았다. 프로테스탄티즘의 등장으로 근대 자본주의 정신은 매우 친화성을 갖고, 윤리에 근거한 합리적 행위를 촉진시켰다. 그리고 프로테스탄티즘은 신과 관련하여 이해하게 하는 가치들을, 노동에 헌신하는 삶을 요구하며, 개인의 모든 행동에 영향을 주는 하나의 규범체계로 발전시켰다. 그리고 그는 경제적 요소 외의 많은 요소들도 합리적 자본주의에 발전에 기여했다고 보았다. 그리고 기독교적 전통은 사회생활의 특정한 영역들의 합리화 및 개인화에 상당한 영향을 미쳤는데, 그럼에도 불구하고 베버는 프로테스탄티즘이 그러한 변화를 구체화 및 가속화시켰다고 보았다. 그리고 이러한 강조는 베버의 ‘소명’에 대한 분석에서 드러난다.
프로테스탄트의 소명은 루터에 의해 도입되었는데, 노동은 하나의 종교적 의무였다. 이 소명에 대한 해석은 전통적으로 노동을 신의섭리로 본 루터식 해석과, 순응보다는 수행을 우선시한 칼뱅의 개념인 칼뱅식 해석의 두 가지로 발전했다. 베버는 이러한 소명을 루터식 소명이 아닌, 신의 영광을 위해 신이 개인에게 노동하도록 명령한 것으로 보았다. 그리고 칼뱅에 의해 인간의 운명이 예정되어 있다는 예정설이 나오게 되고, 이 예정설은 개인에게 고독감을 주었다. 그리고 칼뱅주의는 긍정적인 의미를 없앴지만, 결국 베버는 이러한 논리가 결국 개인들로 하여금 자신이 선택된 사람으로 간주하여 의무를 하도록 했다고 보았다. 이런 교리에 의해 의무를 충실히 하는 것이 바로 물질적 성공이며, 그것이 은총의 표시라고 보게 되었다. 카톨릭이 고백을 통해 죄악을 면제받던 것과 대조적으로 칼뱅주의는 행동 전체의 규제를 제도화하고, 금욕적 삶과 결합되어 있었다. 결국 프로테스탄티즘은 도구 합리적 행위를 조장하면서, 그 행위에 윤리적 토대를 제공했고, 자본주의를 승인하면서도 동시에 많은 규칙과 제한을 두었다. 그리고 도구 합리적 행위가 합리적 자본주의의 성장에 기여함에 따라, 삶에 대한 다른 대안들을 부식시키고, 오직 자본주의에 따를 수밖에 없는 상황을 만들었다. 프로테스탄티즘이 규율된 노동을 지향하는 퍼스낼리티를 고무하고 육체적 존재의 죄악을 확신시켰지만, 자본주의는 노동의 소명에 대한 헌신 그리고 퍼스낼리티 윤리사이의 관계를 그저 끊어버리는데 그쳤다. 그리고 베버는 이러한 자본주의에 대한 궁극적 지배와 통제에 대해 역설하기도 했다.
합리적 자본주의는 베버의 저작에서 합리적 행위의 궁극적 결과로 본다. 합리적 자본주의는 이전의 자본주의의 모든 측면을 상품으로 전환시키고, 도구합리성의 채택 및 발전의 측면에서 부각된다. 하지만 이런 합리적 자본주의가 의미 있는 삶의 추구를 어렵다고 주장하는 측면에서 신고전 경제학과는 견해를 달리하고 있다. 이러한 베버의 시각에서 합리적 관료제는 핵심적인 특징이다. 도구 합리적 규칙과 작업관행에 기초한 합리적 관료제는 합리적 행위의 중요한 매개체로 인식될 수 있다. 베버의 이상형은 합리적 관료제가 전통적 조직과는 다르며, 법적 권위체제를 전제로 하는 것으로 보았다. 계약을 통한 직원, 명시적 규칙에 의한 작동, 그리고 공직의 위계서열과 분명히 구분된 직무로 관료제는 이루어진다. 여기서 개인적인 것은 퇴출되며, 개인은 규칙에 속박되고 탈 인간화 된다. 그리고 이것은 자본주의에서는 특별한 덕목으로 여겨진다. 그리고 이런 합리적 관료제의 발전은 사회를 안정화시킨다. 그리고 정치적 리더십도 합리적 관료제를 이끄는 요소로 보았다. 또한 기술적 효율성 자체가 목적이 될 경우 비효율성을 보일 수도 있음을 역설하기도 했다. 하지만 이런 합리적 관료제에 갇혀 어떠한 노력도 하지 않는 개인의 발생에 대해 베버는 걱정했다. 결국 미래에는 기계화된 합리적 자본주의만이 많이 존재하는 사회에 대해 두려워했다. 이런 비관주의에 대해서 베버는 희망을 되살리고 싶어 했다. 미래에 카리스마의 발전이 비약적으로 된다면, 그런 카리스마적 기질을 가진 정치인의 출현이 하나의 해결책이 될 수 있다고 보았다. 그러나 이것이 어떻게 실현될지는 불분명하며, 정치적 관료제가 선거과정에 의존하는 과정에서 지도자가 성장할 수 있다고 주장하기도 하지만, 그러한 퍼스낼리티의 발전에 대해서는 조용하다.
합리화 과정이 의미와 자유를 더욱 침식시킬 수 있다는 주장과 의미 있는 개인행위에 대한 헌신이 베버 사회학의 두 가지 특징이다. 개인을 의미 있는 행동의 유일한 것으로 간주하며, 사회학은 합리화와 카리스마를 개인의 행위로 환원하는 것을 사회학의 임무로 보았다. 하지만 베버는 합리화 그 자체를 중요한 것으로 구조주의적 접근 방식을 채택한다. 이런 방법에 대한 이중적 접근 방법은 베버의 해석적 설명과 인과적 설명으로 정당화 될 수 있다. 베버는 사회적 행위에 대해 해석적 이해와 함께, 경험적 규칙성의 관찰을 통한 인과적 설명이 수반되어야 한다고 주장했다. 하지만 베버는 개인의 행위의 본성에 대한 강조와 행위를 어렵게 만드는 합리적 사회의 발전 간의 긴장을 해소하기 위해 개인의 능력을 발전시켜 퍼스낼리티를 창조해야 한다는 ‘퍼스낼리티 윤리’를 제시한다. 그러나 근대관료제의 비인격성 증대에 따라 개인을 윤리적 이상으로 정렬하기 힘들어졌다. 이에 베버는 영웅적 윤리를 평범한 윤리와 구분하고 일관된 퍼스낼리티와 개인의 본성간의 대비는 적절치 않은 것으로 본다. 그리고 책임윤리와 궁극적 목적의 윤리를 대비시킨다. 이 두 윤리의 대비 속에서 판단을 내리는 것은 불가능하지만, 베버는 영웅적 퍼스낼리티를 통해 둘을 필요한 보충물로 볼 수 있다고 보았다. 결국 이러한 베버의 시각은 영웅적인 모습이 여전히 존재할 수 있음을 강조했다. 이러한 시각은 궁극적 가치를 추구하는 영웅적 개인에 이를 수 있다고 보았지만, 베버는 감정에 기초한 카리스마적 공동체로 돌아가려는 현실적 희망은 포기했던 것으로 보인다.

키워드

사회학적 야망,   신성한 사회학,   고전사회학,   인간사회학,   영웅사회학,   사회학발달사,   필립 멜러,   크리스 실링