[수업지도안] 만족스런 도덕이론이 좋아하는 것은 무엇인가 & 사회사업의 기반이 되는 도덕철학

소개글

[수업지도안] 만족스런 도덕이론이 좋아하는 것은 무엇인가 & 사회사업의 기반이 되는 도덕철학에 대한 보고서 자료입니다.

목차

만족스런 도덕이론이 좋아하는 것은 무엇인가?
1. 시대에 따른 사회사업의 윤리적 가치 목적의 변화
2. The Nature of Ethics
3. 권위 있는 질문
4. 분배에 대한 질문(distributive question)
5. The Substantive Question
중요한 질문
6. 원조의 의무
7. 윤리학의 적절성
8. 윤리와 덕

본문내용

의 이론은 정통적으로 두 가지 유형이 있다. (1)가장 큰 성을 위한 경향을 가진 행동이 정당화된다.(good-aggregative 공리주의) (2) Jeremy Bentham 과 John Stuart Mill 에 의해 주장된 가장 많은 수를 위한 가장 큰 선을 위한 경향을 가진 행동이 정당화 된다. 선의 질적인 것 뿐만 아니라 많은 수의 사람들의 상품을 분배할 수 있는 것도 고려되는 (locus-aggregative공리주의)
행위(act) 와 규칙(rule)공리주의 구별하는 것은 매우중요하다. 행위 공리주의에 따르면 한사람의 결정은 도덕적 행위의 옳음 또는 그름에 결정된다. 반면에 규칙공리주의 따르면 도덕적 행동의 옳고 그름이 행동의 결과에 의해 결정된다. 일반적 규칙 또는 실천은 하나의 행동에 기초를 둔다.
(3)공리주의
한계1. 공리주의는 행복(good)의 최대화와 함께 고통을 최소화 할 수 있는 우리의 목표의 범위를 깨끗하게 만들지 않았다.
- 공리주의의 관례의 관점은 각각의 개인은 최고의 행복을 일으킬 수 있으므로 책임을 져야한다고 암시한다. ( 적극적 공리주의 ) : 우리의 본래의 목표는 최고의 행복과 안녕을 증진하는 또는 가능하게 하는 단 하나
≠ 대조로 Sir Karl Popper(1966) : “고통의 최소화”
J. J. C. Smart는 ( in Smart and Williams, 1973:29-30) : 소극적 공리주의
: 행복을 증진하는 것에 관한 것보다 불행을 제거하는 것에 관심을 기울임
한계2. 극단을 마음에 들어 한다는 것
- 이는 사회사업가는 다른 사람을 무한히 그리고 사심없이 비이타적인 행동들에 관 하여 어느 시간에든 묵인하고 도울 의무가 있다고 암시하고 있다.
철학자 Charles Fried(1978) : 옳고 그름
옳은 행동이란? 매순간 모든 가능한 방법으로 많은 사람의 최대의 행복을 증진하는 것
:원칙으로 공리주의는 만약 대다수가 약간의 이익이 생길지도 모른다면 억압받는 그룹과 소수파의 권리를 짓밟는 것을 정당화할지도 모른다. (예를 들면, 복지이익의 감량으로 또는 상업을 발달로 낮은 수입의 사람들을 제거하는 것)
예: Dostoevsky의 고전, 죄와 벌
6. 원조의 의무
사회사업가는 일방적으로 사람의 필요를 원조하는 것과 선을 증진시키는 것에 헌신적이다.
Donagan(1977)의 ‘도덕의 이론’:
- 선행의 원칙 :만약 사람이 이성적인 창조물로 다른 사람을 존경한다면 오직 그는 그들을 상처 입히지 않을 것이다. 그는 반드시 그들의 복지를 찾아 달성하는 것에 만족할 것이고 더 나아가 그들의 노력까지 그는 신중하게 할 것이다.
- 원조의 의무 :다른 사람의 well-being을 증진시킬 의무
① 만약 단지 스스로를 위해 훌륭하거나 동등한 선을 포기하는 만큼 선을 획득할 수 있다면. 사람을 그를 위해 선을 획득하는데 기운만큼, 이성의 창조물로써 다른 사람을 존경 한다
② 사람은 그들의 복지실현을 위해 누군가가 책임을 맡아 줄 필요가 있다고 그들은 기대할 권리를 가지고 있다.
- Charles Fried(1978) : 옳고 그름
... 희생당한 실재하는 사람의 의무이다. 그것은 우리의 의무는 이 제도(불공평한)를 바꾸는데 대하여 전적으로 이행한다고 말하는데 불충분하게 보인다. 우리는 확실히 기여와 의무를 어기고 그릇될 수 있을까? 우리가 모든 희생으로부터 그만둘 때 그것은 단지 다른 것들의 부분으로 의무에 분명한 위반을 필요로 한다. 나는 동정심과 결속은 우리에게 크게 많이 요구한다고 암시한다.- 그리고 특히 우리는 불공평한 위치의 내키지 않는 수익자들이다. 그러나 그들은 모든 것을 요구할 수 없다.
◆ 신중한 행동들과 느낌사이의 필수적이지 않은 것을 구별
John Rawls : 자연의 의무로써 같은 필수적인 행동들에 대한 언급
다른 사람을 도와주는 의무는 그 또는 그가 필요로 하거나 위태롭게 되어있을 때, 준비된 한사람이 비합리적인 위험없이 그렇게 할 수 있다.; 의무는 손해 또는 다른 상처를 입히는 것이 아니다; 그리고 의무는 불필요한 괴로움의 원인이 아니다 ; 다른 행동들은 훌륭하고 칭찬할 만하게 신중하다. 그러나 의무적이지 않다; 이 행동들을 직무이상의라고 부른다.
Rawls :박애와 자비의 행동들은 영웅적인 자질과 자기희생의 행동. 그러나 그것은 한사람의 의무와 책임이 아니다.사람의 직무이상의 행동은 자연의 의무들을 인정하는데 면제에 호소하지 않는다
7. 윤리학의 적절성
1980년대초
: 응용윤리학의 분야- 도덕이론의 적용과 직업속의 윤리적인 문제들에 대한 철학- 는 규정하기 시작
- Cheryl Noble(1982) : 윤리학의 전문가’
응용윤리학은 한정된 가치라고 결론 : 윤리학자들은 너무 자주 절실한 현실세계의 문제들로 부터 멀리 떨어진 추상의 개념의 분석을 가로 막기 때문
- 그 이론에 대한 반대 : 지금까지 응용윤리학의 최종결과는 - 그것의 한계의 무시-실로 중대함을 가지고 있다. 비록 도덕가들은 지속적인 관심사에 관계 있는 온갖 복잡한 딜레마를 푸는 결정적인 지침을 만들어내지는 않았지만 그리고 그것에 대해 기대하지 않았지만 그들의 사정은 비판적인 이슈와 실제의 선택과 대안의 제안을 틀림없이 매우 잘 설명하였다.
- Noble : 도덕가들은 모든 목적을 산출하는 능력이 있고 또는 one-stop 이론은 보기에 다루기 힘든 문제들을 풀 수 있다. 대개의 도덕가들은 오만의 성질을 지나 노련하고 그들의 목표는 더 겸손하다.
- Macklin(1988) : 의료윤리학 ;“드물게 생명윤리학은 도덕의 딜레마에 ‘하나의 옳은 답’을 제공한다.
- Baier(1988) : 명백한 근심은 우리의 현대의 행동의 안내자로 도덕이론 사용의 시도는 우리가 적용하는 이론으로의 동의의 부족이다. 교육과정 과목의 표준으로 여러 이론의 종류와 함께 학생들에게 숙지시켜야 하고 지도의 차이를 그들에게 보여주여야한다
◆ 그 당시에 우리는 사회사업가에게 제의되는 어떤것들을 기대할 수 있을까?
도덕의 질문은 사회사업에 관련된 도덕이슈들의 이해를 대단히 높였다 (권리, 의무, 그리고 정의의 이슈 조사...) 우리는 사회복지 정책과 케이스

키워드

수업지도안,   만족스런 도덕이론이 좋아하는 것은 무엇인가,   사회사업의 기반이 되는 도덕철학