|
사회윤리
3) 목적론(teleology)적 자연관, 섭리의 자연관, 기계론적 자연관
4) 법칙론과 목적론
5) 성악설과 성선설
6) 동기론(motivism)과 결과론(consequentialism) : 행위에 대한 선악판단 의 기준을 어디에 두는가?
7) 자연주의(naturalism)와 직관주의
|
|
|
사회전체의 행복 사이에 야기되는 문제점을 해결하는 데 노력한 사상가이다. 그는 궁극적인 좋음(최고선이 인간 의 공통된 목표인 행복의 증진에 있다고 주장하며 자신의 이론체계가 보편주의적인 쾌락주의라고 이름 붙였다. 이들 세 사람을
|
|
|
사회에서 존엄한 존재로 살기 위해서는 반드시 존중되어야 하는 소중한 권리임에 틀림이 없지만 성격상 상충될 수밖에 없기 때문에 어떤 상황에서 어떤 권리를 더 존중할 것인지 지속적으로 논의할 수밖에 없을 것이다 1. 알권리에 대한
|
|
|
사회체제를 살펴보는 사회윤리, 인간행동의 주관적 기준이 되는 양심 등에 대하여 살펴보는 윤리학 역시 철학의 한 부류에 속한다. 끝으로 인간은 자신이 보고, 느끼고, 인식할 수 있는 문제만을 생각해 볼 수 있는 것이 아니라 이것을 넘어서
|
|
|
론을 순수 절차적 정의로서 다루기 때문이다.
선과 정의 우월관계라는 측면에서 선을 정보다 우선시하는 것은(목적론적 윤리 이론 : 공리주의 결국 인간의 욕구를 최대로 충족시키는 효율성을 사회규범으로 세우는 것이다. 반면 정을 선보다
|
|
|
관점들을 효과적으로 인정하고 드러낼 수 있는 기회가 적극적으로 주어져야 한다는 것이다. 이러한 의미에서 보면, 영의 논리는 우선적으로 약자로서의 사회적 소수(social minority)'에 초점을 갖추고 있다. 1. 월쩌의 정의론
2. 영의 정의론
|
|
|
사회가 가지고 있던 사회적 인식들로 인해 여성들의 사회참여는 많은 부분을 제한을 받아온 것이 사실이다. 이러한 경향은 산업화를 지나 오늘날까지 오면서도 해결되지 못한 채 흘러오고 있다. 하지만 모든 사회구성원들은 그 자체로서 존
|
|
|
내릴 때, 윤리적 딜레마의 모든 측면을 빠짐없이 다루기 위하여 일원의 단계를 밟아서 체계적으로 접근하는 것이 중요하다고 주장한다. 명확하게 공식화된 일련의 단계를 따름으로써, 사회복사는 윤리적 결정의 질 을 향상시킬 수 있다.
|
|
|
, 여러 가지 상황과 맥락에 따라 적합한 이해를 하여야 사익을 추구하는 일체의 행위들에 대해 인권으로 혼동하지 않게 될 것이며, 이를 통해 결국 모든 사회구성원에게 합당한 권리로서 사회정의와 공동선이 지켜지게 될 것이다.
|
|
|
확보와 같은 인권의 실질적 인 활동 필요성을 이야 기하면서도 분단국가의 현실을 비추어 부정 적인 시각으로 접근하는 개념 등은 한국사회가 가진 인권에 대해 가지고 있는 복잡 다양한 스펙트럼을 살필 수 있는 좋은 예라 할 것이다.
|
|
메뉴펼치기
