|
알콜의 농도측정 결과보고서 입니다 제목
0결과
고찰
|
|
|
알콜농도측정치가 매우 높거나, 재범 이상의 음주운전자에게 주로 적용될 수 있다. 재범 이상의 음주운전자에게 적용될 수 있는 유사한 프로그램으로는 집중보호관찰이나 전자감시가 또한 적절히 이용될 수 있을 것이다. 그러나 시동장금장
|
|
|
알코올로 인하여 과다측정 되었을 가능성을 배제할 수 없어 유죄의 증거로 사용할 수 없다.
또한 경찰은 피고인이 이 사건 사고 후 마신 술에 의한 혈중알콜농도를 추산하기 위하여 위드마크 공식을 사용하면서 피고인의 체중과 관련한 위드
|
|
|
알콜농도 회복에 미치는 영향(이황기) I. 개요
Ⅱ. 본론
(a) 동기
(b) 조사과정
(c) 화학적 사실
(d) 숙취해소음료의 화학작용
(e) 음주측정기의 화학작용
III. 결론
(a) 조사결과(혈중알콜농도)
(b) 화학적 사실에 대한 요약
|
|
|
혈중 알콜농도
3.실험결과
1) 알콜투여량에 따른 추적검사치의 변화
2) 알콜투여량에 따른 계산검사치의 변화
3) 알콜투여량에 따른 기호검사치의 변화
4) 알콜투여량에 따른 음주측정치의 변화
4. 고찰
5. 참고문헌
|
|
|
측정에 있어 결정적인 것은 측정결과 밝혀질 객관적인 혈중알콜농도로서 이는 당사자의 의식으로부터 독립되어 있고 당사자는 이에 대하여 아무런 지배력도 갖고 있지 아니한다. 따라서 호흡측정행위는 진술이 아니므로 호흡측정에 응하도
|
|
|
결과에 불복하고 혈액채취를 요구하는 경우에 이를 거절하였다면 음주측정기에 의한 결과만으로 주취운전을 인정하기 어렵다고 판시하였고 1997년 9월 18일자로 선고된 대법원 판결에서는 2번에 걸친 호흡측정기의 결과가 모두 혈중알콜농도
|
|
|
결과: 처음 결정했을 때는 생생한 진술문의 효과가 나타나지 않았지만 48시간 후에
는 생생한 진술문의 형태로 제시된 경우가 더 큰 영향력을 보였다.
=> 생생한 정보가 시간이 경과함에 따라 더욱 기억 속에 남아있기 쉽고 인출이 용이.
③
|
|
|
측정을 실시하지 않았다면 위 호흡측정기에 의한 측정의 결과만으로 운전자의 주취운전 사실을 증명할 수는 없다고 할 것이다. 그러나 음주로 인하여 올라간 혈중알콜농도는 시간이 경과함에 따라 내려가게 되어 있음을 감안하면, 운전자가
|
|
|
측정에
불응했을때
형사입건
위의 내용들과 같이 도주(뺑소니), 음주운전과 같은 행위는 교양 있는 시민으로서 해서는 안돼는 일이다.
살펴본 결과와 같이 법적인 처벌과 그 기준이 명확하게 정해져 있기 때문에 한번의 실수로 인한
피해는
|
|
메뉴펼치기
