|
9
0.43
1020.55
층류
15
<표 1> 레이놀즈 실험결과
6. 실험 고찰
수조 내 물을 일정하게 채워 파란색의 잉크를 흘려보내고 유속을 변화시키면서 층류와 난류상태의 흐름의 모습을 알아보고 그때의 유량과 유속을 통해 레이놀드 수를 구하는 실
|
|
|
결과에서 알 수 있듯이 층류와 난류의 관찰은 비슷하게 맞았으나 전이영역
에서 상임계 Reynolds수와 하임계 Reynolds수를 구하는 실험에서는 데이터 값이
차이가 많이 났음을 알 수 있었다.
이렇게 차이가 나게 된 오차의 원인으로 생각해보면
|
|
|
레이놀즈수를 측정할 때 영역의 구분을 모호하게 하였다.
결과적으로 레이놀즈수 측정값은 난류영역이라기 보다는 전이영역에 속하게 되었다.
즉,
① 육안으로 관찰했던 흐름을 정확히 층류 및 전이영역, 난류로 확인할 수 없었다.
② 실험
|
|
|
유체를 비뉴턴 유체라 하는데 비뉴턴 유체인 경우는 점도가 전단율에 따라 달라지므로 위의 식을 이용할 수 없어 다음과 같은 식이 사용된다. 실험 일시
실험 장소
실험 목적
이론
실험 방법
실험 결과
고찰(오차원인, 느낀점)
|
|
|
단면적을 변화시키는 실험을 통해서도 충분히 레이놀즈수와 흐름의 변화를 확인할 수 있을 것이라 생각됩니다. < 레이놀즈수 실험 >
1. 실험 방법
1) 실험 전 준비사항
2) 실험 방법
3) 주의사항
2. 실험 결과
3. 결론 및 토의
|
|
 |
레이놀즈 저 (1994). 글로벌 학습조직. 한국언론자료간행회.
오윤표 (1994). 고베의 도시경영. 세종출판사.
이광현 (1998). 아웃소싱. 한국능률협회.
이계식·고영선 (1997). 아래로부터의 정부개혁. 박영사.
이재규 (1994). 리엔지니어링과 카이젠. 21세
|
|
|
결과 및 분석
1. 프레젠테이션 제작 제안 23
가. 본문 내용 구성 23
나. SmartART 적용 24
다. 애니메이션 효과 24
2. 설문 조사 분석 25
가. 전체 프레젠테이션 구성항목에 대한 중요도 분석 25
나. 프레젠테이션의 세분화된 구성항목에 대한
|
|
|
레이놀즈 저 (1994). 글로벌 학습조직. 한국언론자료간행회.
오윤표 (1994). 고베의 도시경영. 세종출판사.
이광현 (1998). 아웃소싱. 한국능률협회.
이계식고영선 (1997). 아래로부터의 정부개혁. 박영사.
이재규 (1994). 리엔지니어링과 카이젠. 21세
|
|
 |
결과를 내는 타입이며, C사원은 순발력 있고, 일처리가 빠르며, 책임감이 강한 타입입니다. 똑같지는 않더라도 본인이 누구의 성향에 더 가까운 편인지 이유와 함께 구체적으로 기술해주세요. (400자 이내)
5. 인재상 및 면접대비 기업정보
|
|
 |
결과와 과정 중 어느 것이 더 중요하다고 생각하나요?
30. 회사를 선택하는 기준이 뭔가요?
31. 우리 회사의 장점과 단점은 무엇인가요?
32. 우리 회사에 대한 이미지는 어떤가요?
33. 꼭 이 회사여야 하는 이유는?
34. 인턴을 지냈던 기업이 아
|
|
 |
레이놀즈넘버에 대해 초등학생에게 설명한다고 가정하고 알기쉽게 설명하라.
♦ 층류 난류 전이상태에 대해서 자세히 말하고 전단응력에 미치는 영향
♦ 열역학 1법칙과 2법칙의 예를 들어 설명 중복
♦ 이온결합과 공유결합의 차
|
|
 |
레이놀즈 수란 무엇인가?
당사 라이벌 기업은?
글로벌 감각을 익히기 위해 준비한 것은?
지원한 분야에서 가장 어려움이 예상되는 부분은?
당사 합격되면 가장 하고 싶은 것은?
여러 노약자 중 누구에게 자리를 양보할 것인가?
PE, PP, PET를 각각
|
|
메뉴펼치기
