|
정의
Ⅲ. 국가보안법수사의 인권유린(인권침해)
Ⅳ. 군인의 인권유린(인권침해)
Ⅴ. 사회복지시설의 인권유린(인권침해)
Ⅵ. 언론보도의 인권유린(인권침해)
Ⅶ. 전쟁범죄의 인권유린(인권침해)
Ⅷ. 과학기술의 인권유린(인권침
|
|
|
가. 국가보안법과 인권침해
(1)반인권적 조항
1)찬양고무죄의 위헌성
2)불고지죄의 반인권성
(2)국가보안법의 존폐여부
나.미송환 국군포로와 납북자의 인권
(1)납북자의 개념정의와 문제제기
(2)전
|
|
|
법학원론, 법문사, 2003
전광석, 헌법판례연구, 법문사, 2000
정연주, 헌법판례연구, 박영사, 2002
민주사회를 위한 변호사모임, 국가보안법보고서, 2000
△ 인터넷 사이트
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
대법원 http://www.scourt.go.kr
민주사회를 위한 변
|
|
|
국가기관의 조직이기주의를 앞세우는데 기인한 것으로서 어떠한 이유로도 정당화될 수 없는 것이다.
참고문헌
- 김일수(1992). 법·인간·인권: 법의 인간화를 위한 변론. 박영사
- 민주주의법학연구회(1998). 인권법 제정과 국가인권기구설치의
|
|
|
법 국정원 초법 권력 우려", 한겨레신문, 2003.11.17일자
4. 기타 참고 자료
"2003년도 소관별 세출예산", 기획예산처
"무장공작원", MBC PD수첩, 1999.2.23일 방송
이제는 말할 수 있다-실미도 특수부대편", MBC, 1999.12.19일 방송 I. 국가정보원
1. 국가
|
|
|
법도 1958년에 통과시킨 적이 있다. 그러나 이런 법들도 역시 정치인들의 반공입장 과시용에 그쳐 실제로는 적용되지도 못하거나 대법원에 의해 위헌판결을 받았다. 결국 미국의 각종 국가보안법들은 국내 반공의 이슈를 정치적으로 이용하려
|
|
|
적용은 어디까지나 일반적인 국민의 상식으로 납득할 수 있는 법적 근거와 절차적 정당성을 가져야 한다.
보안법을 더 이상 유지하기에는 인권침해에 따른 피해가 심각하다.태생 자체가 불완전했던 이 법을 계속 유지하려 해서는 안된다. 더
|
|
|
법 주요 내용>, 연합뉴스, 2005년 1월 1일자.
2. "주요 국가 신문시장 독과점 현황과 시장점유율 제한", 동아일보, 2004년 10월 27일자.
3. "한겨레 긴급설문조사", 한겨레신문 2004년 5월 14일자.
4. "국가보안법 폐지 반대 62―찬성 34％", 국민일보, 2004
|
|
|
법>은 제2의 안기부법, 국가보안법으로 여겨졌다.
4. 시사점
인권의 보장에 있어 가장 모범적인 사례로 꼽히고 있는 지역은 주지하다시피 유럽이다. 유럽에서의 인권보장체제는 유럽평의회, 유럽연합 그리고 유럽안보협력을 통한 보장으로
|
|
|
국가보안법 문제, 신체·양심·표현의 자유 등 자유권적 기본권 향상에 관심을 많이 기울였지만 도시 빈민과 노인 문제 등 소수자 인권문제에는 소홀한 측면이 있었다는 평가를 참고해야 한다. 셋째, 다른 국가기관들과의 협조를 강화하면서
|
|
메뉴펼치기
