|
제도(수사사무관, 수사서기관 등)나 검찰청직원에 대한 사법경찰관리지정제도가 없다. 최근 한국검찰은 무술유단자를 특채하여 수사관으로 임명하고 있는 실정이다. 독일검찰은 집행기관 역할을 할 손발이 없는 대신 경찰이 이러한 역할을
|
|
|
제도라도 시대정신에 부응치 못한 채 방황하게 되는 것이다. 우리 법정이 진심으로 변화해가는 모습을 자주 볼 수 있기를 기대한다.
Ⅳ. 참고문헌
박상열, 미국의 배심제도에 관한 소고, 월간사법행정, 2002. 12, 11쪽
윤아용, 미연방 배심제에 관
|
|
|
사법원 제도개선 방안, 의원실
이태휘, 군사법원제도에 관한 연구 연세대 석사학위 논문, 2000
이시윤, 한국의 헌법재판제도와 실제, 사법행정, 5월호, 1990
참여연대 사법감시센터 군사법 개혁을 위한 토론회 자료집
허영, 한국헌법론, 전영사, 1
|
|
|
제도 정비의 지원, 국제사법공조의 바람직한 모습을 제시하고 있다. “3권 상호의 관계”에서는, 법조3자협의보다 국회에서의 논의 중시, 법조의 바람직한 모습에 대한 국민의 눈높이에서의 논의, 재판소법무성의 예산의 질적양적인 확충, 최
|
|
|
사법부가 향유하는 자유재량권에 의해 신축적이기도 한 미국형의 사법심사제는 우리 나라에서 그대로 받아들이기에 무리가 있다고 본다.
우리나라는 미국의 정치문제의 법리와의 제도적 전제가 이질적이고 헌법재판소 제도를 신설하여 국
|
|
|
, 대통령이 임명
기능
:최고,최종심 법원으로서의 재판기능
고등법원과 지방법원의 상고사건 대법원
대법원의 기능과 구성
참여정부
참여정부의 성공과 실패
사법부 개혁과제
사법제도개혁추진위원회
법원개혁의 핵심 의제
|
|
|
9. 23. 선고 2000헌마138
가. 사건개요
나. 결정요지
다. 평석
1. 문제의 소재
2. 일반론
3. 대상결정의 분석 및 평가
4. 2003년 대법원 결정과
2004년 헌법재판소 결정의 비교
5. 개정 형사송소법의 내용
6. 소결
Ⅴ. 결
|
|
|
사법항정작용, 재판작용이 그 대상이 되도록 할 것이다.
4.6. 헌법소원의 효솔성 강화방안
4.6.1. 헌법소원의 보호이익 확대
헌법소원의 보호법익은 「헌법이 보장하고 있는 기본권」이다. 그런데 헌법이 규정하고 있는 모든 기본권과 제도보장
|
|
|
재판의 국가긴급권
Ⅱ. 재판의 민사재판권
Ⅲ. 재판의 국제재판관할권
1. 의의
1) 개념
2) 재판권과의 관계
2. 국제재판관할의 유형
3. 국제재판관할의 결정기준
1) 학설
2) 판례
3) 국제사법의 규정
4. 구체적 적용례
1) 영업소 소재지
|
|
|
제도
1.위헌법률심사제의 의의
1)개념
2)기능-위헌법률심사제의 제도적 의의
3)연혁 및 위헌법률심사제의 사적 전개
4)이론적 근거
제2. 위헌법률심판제의 요건
1.위헌법률심판의 실재적 요건-재판의 전제성
2.위헌법률심판의 절차적
|
|
메뉴펼치기
