|
法律上의 爭訟이 있는 경우, 즉 법률이 헌법에 위배되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에 한하여 그 법률에 대한 위헌심사를 구체적 規範統制를 의미한다. 이 제도에 있어서는 소송의 목적이 구체적인 권리 또는 법률관계의 확정에 있는 것이
|
|
|
違憲法律審査制)의 채택
5)집행부에 대한 포괄적 위임입법(委任立法)의 금지
6)행정의 합법률성(合法律性)과 행정의 사법적(司法的) 통제
7)국가권력 행사의 예측 가능성
Ⅱ. 법치주의의 제한
1. 헌법상 긴급명령, 계엄선포권
2. 법으로부
|
|
|
審査制에 있어서와 같은 節次上의 制約은 없으나 裁判의 자유로운 高權行爲(gerichtsfreie Hoheitsakte)나 通治行爲(Regierungsakt)의 觀念이 문제된다. 行政裁判에 있어서는 統治行爲의 槪念을 인정하는 사람이 많으나,法律의 違憲審査에서는 統治行爲
|
|
|
違憲法律이 되어, 동법률에 근거한 공용침해가 결과적으로 違憲이 된다는 의미의 違憲이다.
ⅱ) 憲法上 財産權 保障을 위한 法理
헌법에 제도화 되어 있는 적법한 공용침해(同法 23조 3항), 공무원의 직무상 불법행위로 인한 손해배상(同法 29
|
|
|
意義
2. 爭訟裁判權
3. 命令·規則審査權
4. 違憲法律審判提請權
5. 法庭秩序維持權(법정경찰권)
V. 사법절차와 운영
1. 裁判의 審級制度
2. 裁判의 公開制度
3. 裁判의 陪審制度
VI. 司法府의 問題點
제2절 헌법재판소
제1절 헌법
|
|
 |
72
Ⅲ. 國選辯護人의 選定權者 73
第7章 刑事法律救助制度의 活性化 76
第1節 問題의 提起 76
第2節 公共辯護人制度의 導入問題 77
第3節 堂直辯護士制度의 活性化 82
第4節 法律救助公團의 救助領域擴大 85
第8章 結 論 87
|
|
메뉴펼치기
