|
사법심사제를 병용하기 때문이다. 따라서 최종적인 헌법해석권을 헌법재판소로 일원화하거나 아니면 아예 미국식 사법심사제로 개정하는 것이라 할 수 있다.
김문현, 전게서 418면
그러나 헌법 개정이 간단하고 쉬운 일은 아니다. 따라서 헌
|
|
|
사법부가 부당한 권력투쟁에서 후퇴함으로써 사법부의 기능을 유지하고 헌법체제를 수호할 수 있는 것으로서 정당화된다고 그는 파악했다.
Ⅲ. 結
지금까지 사법심사제의 한계로서의 통치행위, 정치적 문제에 대한 각국의 모습을 비교해 보
|
|
|
심사제도의 법적 전개
1. 위헌심사제도의 원류
2. 아테네인들의 상위규범과 하위규범
3. 중세의 자연법사상
Ⅲ. 각국의 위헌법률심사제도
1. 영국
1) 사법심사의 시도 : 의사 본함 사건
2) 사법심사의 실패
2. 미국
1) 쿠크
|
|
|
심사제
입법 권고권
↑입법행위에 대한 이중의 억제작용↑
행정부
(대통령)
7
사법부
(연방법원)
대통령이 상원의 동의를 얻어 연방법관 임명
대통령의 사면권에 의해 사법부의 효과에 변동을 부여
대통령이 법률집행위해 발동한 명령에 대한
|
|
|
심사제는 명백히 미국식의 사법심사제의 정신에 입각한 것이었다고 할 수 있다. 따라서 제3공화국에서는 사법권이 독립되고 대법원의 지위와 권한이 강화된 만큼 운영 여하에 따라서는 사법권의 우월을 결과할 수도 있었다. 그러나 그 후 하
|
|
메뉴펼치기
