|
북한 군사력 비교하여 대비책을 세우기보단 동북아에 강자인 일본과 엄청난 경제성장률을 보여주는 중국과의 비교가 현실에 적합한 것이라고 생각된다. 서론에서도 말했듯이 남북한의 군사력 비교로 전쟁에 대한 대비를 하는 것 보단 이전
|
|
|
북한 미사일문제를 근본적으로 재검토하고 북한의 약속 이행에 대한 검증을 철저히 이행하겠다는 입장이기 때문에 미사일 문제를 둘러싼 북·미간의 신경전은 한동안 지속될 것으로 보인다.
. 일본의 대미외교 관계
1. 전후 미-일 관계
미군
|
|
|
일본의 장기침체와 현재의 위기를 이해하기 위해서는 경제성장이 왜 다시금 정체되기 시작했는지를 분석하는 것이다.
참고문헌
김태근, 경기 침체 장기화 맞설 글로벌화, 맞춤형 대응 전략 필요, 한국방송광고공사, 2009
김유찬, 경기침체에
|
|
|
의 국가가 늘어나는 것을 미국은 막고자 하였고 그에 대한 방파제 같은 역할을 하던 지역이 한국과 일본이다. 공산주의 국가와 지리적으로 가까웠으며, 실제로 미국이 일본과 한국의 정치에 크게 개입하였다. 일본의 경우에는 군사력이 소실
|
|
|
의 국방비전』, 한국국방연구원, 1988.
ｏ ” , “미·일·중·러의 군사력 변화와 한국 방위력,”『군사논단』, 통권 제 41호 (2005, 봄)
ｏ한국 전략문제 연구소, “동북아의 안보 역학 관계와 군사력 동향,” 『동북아 전략 균형』, 2002.
ｏhttp//:ww
|
|
|
의 개방과 외환위기를 계기로 시장개방을 해온 한국경제에서 가장 어려운 문제가 이른바 한국주식의 저평가 이른바 KOREA DISCOUNT문제이다. 즉 어느정도 세계시장의 경쟁력을 확보한 한국의 기업들이 북한의 군사력 위협과 핵위기로 이해 그 기
|
|
|
중국.북│ 일본 학계에서는, 주로 한국전쟁을 수 │
│는 미군 군주체의│한군의 전쟁으로 │행한 것은 초기를 제외하면 미군을 중심 │
│유엔군은 반격...│묘사함으로써 한 │으로 한 유엔군과 중국 인민지원군(의용 │
│중국군이 북한측
|
|
|
북한의 비핵화 문제와 한반도의 평화 안정체제 구축을 바라봐야 한다고 생각한다.
현재의 시점에서 미국의 오바마 정권이 출범하였다고 해도 이제 북한의 핵문제는 미국 혼자만의 압박 조치로 해결 될 수 있는 문제가 아니다. 한국, 중국 등
|
|
|
북한 경제 시장화에 탄력을 부여한다는 측면에서 전략적 접근이 필요하며 주변국들의 적극적 협력에 주력할 필요가 있다.
2. 한국이 계속 남·북경협에 소극적일 경우 중국에 의한 북한의 자원 및 시장선점 가능성이 더욱 높아질 수 있다.
지
|
|
|
한국과 비교해 절대적인 하드파워, 즉 가시적인 영역에서 강한 국력을 가지고 있고 한국은 이로 인해 위협을 느낄 수 있다는 것이다.
한국은 중국과 비교해서 소프트파워의 측면에서 승부수를 보려고 하는 경향이 있다. 인구수나 군사력, 경
|
|
메뉴펼치기
