|
정책대결이 되어야 한다. 특정 후보에 대한 반대 운동은 국민들의 정치 불신만 조장시킬 뿐이다. 노무현 정부가 김대중정권의 포퓰리즘 차원을 넘어‘운동정권(movementregime)’으로 되지 않기를 진심으로 바란다. 김석준 조선일보 2003. 2. 5 시론
|
|
|
정으로서의 통일]을 강조하는 남북연합은 이러한 최소한의 평화공존을 인정하는 북한의 수정된 연방제를 수렴할 수 있는 실천성 있는 법제도적인 틀이다.
그러므로 새 정부도 대북 정책만 제시하고 공식적 통일방안을 제시하지 않는 소극성
|
|
|
정권이 바뀔때마다 국립극장에 대한 정책이 달라 경영에 혼란을 초래함
▶ 김대중, 노무현 정권 - “행정형에서 벗어나 기업형으로 변모하라” 지시
→ 수익을 올려 재정자립도를 높이라는 압박
▶ 이명박 정권 - “행정형으로 변신하라”
|
|
|
정도 민주화가 필요하기 때문이다. 신자유주의 자본화라는 의미에서 ‘잃어버린 10년’을 집권했던 김대중, 노무현 정부 역시 한나라당과는 “사상적 동지 관계”(50)이다. 그렇다면 대한민국의 민주주의에 대해서 ‘후퇴’라는 말을 쓸 수
|
|
|
정신을 영원 히 살려나감(1776)
- 그 당신에 이미 경제성장, 사회안정에 리더의 도덕적 분별력과 삼권분립의 정신새김
역사의식: 시대적 소명을 알아야
※ 강태공: 위수에서 낚시
※ 드골 1945년 임시정부를 떠나면서
“상황이 나를 버리기 前에
|
|
|
김대중정부의 선거공약으로 채택된 이후 여성인권위원회를 모태로 하여
여성부로 출발
- 2005년 기존의 기능에 통합적 가족정책수립 기능을 추가하여 여성가족부로 개편
- 2008년 이명박 정부 들어서 가족정책기능을 보건복지부에 이관 후 여
|
|
|
정적으로 이루어지고 있다.
북한의 태도변화가 없는 현재 상황에서 5.24조치를 전면 해제하기는 어렵다. 정부의 일관된 대북정책으로 북한의 통행제한 조치 철회를 이끌어 냈듯이 현재도 5.24조치의 원칙을 유지하면서 북한의 태도변화를 이끌
|
|
|
정학회 동계대회 발표논문집.
2. 김병섭·백승빈. 2001. `김대중 정부의 부패 통제정책 평가: 가능성과 지속되는 문제.` <행 정논총>. 39권 3호.
3. 김일중.조준모. 1999. `규제와 부정부패: 한국관료의 전직패턴에 관한 이론 및 계량분석.` 경제
|
|
|
정부가 추진했던 햇볕정책에 대해 중국의 관심과 협조 요청은 한류와 화류의 지속 방안에 대북 관계 역시 중요한 변수로 작용함을 밝힌 것으로 보인다.
이처럼 경제 분야 중심의 국가 협력 역시 간과할 수 없는 부분이지만, 좀 더 낮은 차원의
|
|
|
정책을 해마다 계속해서 크고 작은 개정이 반복되고 있다. 특히 근래에 들어와서 노무현 정부와 이명박 정부를 거치며 세법은 격변기에 있다고 할 수 있겠다. 특히 참여정부에서 부동산 투기 억제 목적으로 2005년부터 비사업용 토지에 대하여
|
|
메뉴펼치기
