|
부정부패 유발요인에 대한 분석
2. 응답자의 인식에 기초한 부정부패 해소를 위한 우선적인 개선 방향
Ⅶ. 고위공직의 윤리성 제고를 위한 제도 개선 방안
1. 이익충돌 규제 원칙의 제도화
2. 퇴직 후 활동 제한의 강화
3. 재산공개 규제
|
|
|
법적 지위
①자격제:법관 자격. 15년이상 법조경력.40세이상
②임기.연임.정년제:6년.연임가. 장-70세. 재판관-65세
③신분보장:탄핵.금고이상 형 선고-파면
④정치적 중립성:정당 가입.정치관여 금지
⑤겸직 금지
2.조직(헌법재판소법):소장
|
|
|
법적 이익을 침해당한 자는 행정소송 등에 의하여 그 위법한 처분 등의 취소를 구할 수 있다고 보아야 할 것이다."라고 하면서 사법심사를 긍정하고 있다.
특별권력관계와 관련된 대법원판례 및 헌법재판소결정
- 대법원장의 법관전보발령처
|
|
|
소송에서는 사법부 기능의 내적 한계상 의무이행소송은 인정되지 않고 부작위위법확인소송만이 인정되고 있다(법 제4조, 행정소송법 제4조).
참고문헌
1. 박균성, 행정법론(상), 박영사, 2006
2. 이병철, 행정법강의 유스티니아누스, 2006
3. 이병
|
|
|
법의 보충성을 침해한다.
3. 사생활 은폐권(프라이버시)의 침해이다.
4. 간통죄의 역기능
5. 범죄억지나 재사회화의 효과도 거의 없다.
IV. 반론들에 대한 검토
1. 간통죄는 가정의 파괴를 막는다. → 부정
2. 이혼이 간통죄
|
|
|
자유의 제한
(2) 제 2단계 : 주관적 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한
(3) 제 3단계 : 객관적 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한
Ⅴ. 사회적 기본권의 법적 성격
1. 입법방침규정설(프로그램권리설)
2. 법적 권리설
3. 결 여
|
|
|
법률조항을'...하는 것으로 해석·적용하는 한 위헌'이라는 판단을 구하는 청구는 헌법재판소법 제68조 제2항이 심판대상을 법률에 한정하고 있으므로 위 조문상의 청구로서 적절하지 않다고"판시하고 있다. 그러나 "법률조항의 한정위헌결정
|
|
|
결정
1)한정위헌결정과 한정합헌결정의 의의 및 기속력의 문제
①헌법재판소의 입장(헌재결 1997.12.24 96헌마172·173)
②대법원의 입장(대판 1996.4.9 95누11405)
(3)헌법불합치결정이 합헌적 법률해석의 결과인지 문제
1)긍정설
2)부정설
3)검토
(
|
|
|
에 엄격히 제한하려는 입장이라 할 수 있다.
이석연, 헌법소송의 이론과 실제, 1993, 도서출판 삼선, 205면
(4) 小 見
검사의 불기소처분이 기본권침해에 해당될 때 헌법재판소가 어떤 결정 주문을 해야 하는가에 대하여 견해대립이 있다. 헌법재
|
|
|
헌법』, 한울아카데미, 2004
교원소청심사위원회 홈페이지 http://www.act.go.kr
로앤비 홈페이지 http://www.lawnb.com
한국교원단체총연합회 홈페이지 http://www.kfta.or.kr/
교육인적자원부 홈페이지 http://www.moe.go.kr/
헌법재판소 홈페이지 http://www.ccourt.go.kr
|
|
메뉴펼치기
