|
정부의 일관된 포용정책의 결과 북한이 진지한 변화에 착수하고 있다는 시각과 북한은 거의 변하지 않았음에도 변화하고 있다고 착각하고 있거나 ‘희망사항’으로 보기 때문에 남북관계가 크게 변하고 있는 것처럼 보인다는 시각이 대립하
|
|
|
대북정책이나 남북관계를 포함, 분야별 시책에 대한 평가를 일정한 시점을 정해 획일적으로 재단하기는 어렵다는 지적들이 많다.
사상 최초의 수평적 정권교체라는 역사적 의미 속에서 출범한 김대중 정부는 5년 동안 국제통화기금(IMF) 외환
|
|
|
관계 개선에 집착하고 있다. 그럼에도 불구하고 한반도에서 전쟁재발을 방지하고 남북한 평화공존체제를 정착시키며, 교류·협력을 증진시키기 위한 방안의 일환으로 우리는 북한을 4자회담의 테이블에 이끌어 내었으며, 대북 경수로건설 지
|
|
|
정책이며 북한의 체제전환보다는 국제사회 편입을 통한 생존에 호응하고 지원하는 전략이라 생각해 볼 수 있다.
8. 이전 대북정책과의 차별성
“비핵·개방·3000구상” 의 특징은 김대중-노무현 정부의 대북정책과는 차별성을 갖는다는 것이
|
|
|
평화연구회, 1999,『국민의 정부 - 대북포용정책』, 밀레니엄북스
재정경제부, 1999,『국민의 정부 - 경제정책의 성과와 과제』
박준현, 2003,『한국 의료보장제도에서 국가역할의 변화 : \'김대중 정부\'(1998년~2002년)를 중심으로』, 중앙대학교 대
|
|
|
변화 명제에서 역설적인 주장을 하였다.
브란트의 동방정책과 유사하게 대북포용정책은 평화정착을 통한 남북한 평화공존의 실현과 화해와 협력을 통한 관계 개선을 현 단계 대북정책의 목표로 설정하였다. 이는 남한정부가 대북정책 목표
|
|
|
정부는 한반도 평화와 안정을 위해서는 한미간의 유대가 필수적이며 남북협상에서 남한이 주도적인 역할을 취할 수 있도록 해야 한다. 미국과 남한간의 대북정책이 그 의제설정에서 차이점이 있을 수 있으나 김대중 정부의 대북포용정책과
|
|
|
정권의 생존 문제로부터 벗어나 보다 적극적으로 김대중정부의 포용정책에 화답을 하게 되는 상호 호응이 가능하게 된 것이다. 이렇게 보면 2000년 남북한 화해 -협력 시대의 개막은 바로 이와 같은 미-중관계의 양면성 가운데 안정 지향적인
|
|
|
남북관계 진전의 계기로 삼지 못한다면 역사는 다시 후퇴할 것이란 점을 명확히 인식하고 대북 ‘포용정책’, ‘햇볕정책’을 가속화할 수 있는 방안을 찾아야 할 것이다. 우리 정부가 대북 포용정책을 일관성 있게 유지하면서 북한의 변화
|
|
|
대북정책에서도 잘 드러나고 있는 것이다.
이러한 정책 탓에 북한은 통미봉남정책을 다시 추진하면서 미국과 협상을 하고 우리정부를 향해서는 전쟁위협도 서슴치 않고 있다. 과거 10년간 북한에 막대한 원조를 해서 어렵게 쌓아온 남북 간의
|
|
메뉴펼치기
