 |
정서적 부담을 고려하여 직면을 꺼리는 것은 한정된 상담 회기 동안 가장 긍정적인 내담자의 변화를 추구하는 상담소의 목적에 위배된다고도 볼 수 있다.
상담소의 목적, 상담소의 정신, 상담가의 전문적 동기(전문성)은 다음 언급에서 교묘
|
|
|
도덕적 주체는 자율성의 주체이고 하였다. 어떤 다른 법이나 제도를 따르지 않고 스스로 설정한 법을 따른다는 말이다. ‘고추밭 주인의 허락’이 있든 없든 제 것이 아닌 남의‘고추’를 따지 말아야겠다고 본인 스스로 결정하고 따르면 된
|
|
|
도덕적 권리가 있다고 할 때, 권리자는 어떤 이익을 향유할 수 있다는 것이다. 그 경우 우리는 대개 그 이익이 무엇인가를 묻게 되며, 그 이익을 어떻게 보장할 것인가에 대해 생각하게 된다. 예를 들어 주거를 갖기 위해 약 10년 정도 근면하게
|
|
|
정책수단을 유형화하고 각가의 유형에 해당되는 정책수단을 제시하면 다음의 표3과 같다.
<표 3>
구분
사전적 규제
사후적규제
명령지시적 규제
환경영향평가제도
인,허가(배출시설 등)
의무부과(신고, 등록, 표시)
환경보전 위한 지역지
|
|
|
정함에 대해서는 分義에 근간을 둔 職責의 엄격한 책임주의로서, 퇴폐적인 자유를 요구하는 목소리 대신 도덕적인 진정한 자유를 제시함으로써, 義理思想 자체가 公私의 구분을 모호하게 한다는 내적 비판에 대해서는 時中을 보다 면밀히 파
|
|
|
정함에 대해서는 分義에 근간을 둔 職責의 엄격한 책임주의로서, 퇴폐적인 자유를 요구하는 목소리 대신 도덕적인 진정한 자유를 제시함으로써, 義理思想 자체가 公私의 구분을 모호하게 한다는 내적 비판에 대해서는 時中을 보다 면밀히 파
|
|
|
도덕적 해이를 막고 좋은 성과를 기대할 수 있게 할 수 있다. 안전성 측면에서는 투명성을 제고해야 한다. 공시를 강화하고 정부나 감사원의 감시·감독이 자율성이나 전문성을 해치지 않는 범위 내에서 이루어져야 한다.
5.4. 절차적 합리성
|
|
|
판단할 수 있어야 한다. 그래야만 향후 유사한 현실 상황에 당면했을 때 역사의 경험으로부터 배우고 역사의 과오를 되풀이하지 않을 것이다.
필자 역시 과거사 청산은 정치적으로 심판되어야 하고 도덕적으로 단죄하기 위한 것며, 또한 역사
|
|
|
위험에 대한 인식, 위험분산방법, 위험관리 전문 인력 확보 등 근본적인 문제를 면밀히 검토해야 할 것이다. 특히 신용파생상품을 통한 위험분산은 위험부담기관에 대한 평가와 함께 위험관리시스템의 적정성을 사전 검토해야 한다. 금융당
|
|
|
정의(justice)’와 길리건의 ‘보살핌(care)’이 어떤 관계를 가져야 할 것인지에 대해 이야기해
볼 것이다.
1. 롤즈의 정의(justice)
1-1. ‘공정으로서의 정의’
존 롤즈(John Rawls)의 정치관은 한 마디로 ‘공정으로서의 정의(justice as fairness)’이
|
|
메뉴펼치기
