|
을 주고자 했던 그의 의도 때문이었다. 프랑스인들은 이탈리아적인 것이면 무엇이든지 부정하려는 경향으로부터, ‘마키아벨리즘’이라는 경멸적인 표현을 창출해냈다. ‘군주론’이라는 글 자체보다 이 ‘마키아벨리즘’이라는 새로운 단
|
|
|
을 주고자 했던 그의 의도 때문이었다. 프랑스인들은 이탈리아적인 것이면 무엇이든지 부정하려는 경향으로부터, ‘마키아벨리즘’이라는 경멸적인 표현을 창출해냈다. ‘군주론’이라는 글 자체보다 이 ‘마키아벨리즘’이라는 새로운 단
|
|
|
어지기 때문에 조심해야 한다.
셋째 부분의 마지막 부분인 24장과 25장, 그리고 26장에서는 마키아벨리의 조국인 이탈리아의 왕들에 대해 다루고 있다. 24장에서는 이탈리아의 여러 왕들이 왜 나라를 잃었는지에 대해 살피고 있는데, 나라 잃은
|
|
|
.”
3. 마키아 벨리는 군주의 절대적 비도덕성을 주장하였는가?
4. 정당한 목적 vs 수단의 정당화
5. 현대사회에서 군주론의 군주는 가능한가?
6. 군주론의 사상, 그리고 동양사상에서의 군주
7. 군주론에 대한 감상문을 마치며..
|
|
|
군주론을 읽고 나서...
마키아벨리는 그의 저서에서 다양한 성공적이고 그렇지 않은 역사적 사실을 통하여 군주가 갖추어야 할 덕목이나 능력 등에 대해서 말하고 있다. 역사적 설명이 가지는 장점은 그것이 운동과 변화를 서술하는 한편, 인
|
|
|
며, 오로지 목적을 위해서는 수단과 방법을 가리지 않는 정치 사상이라고 해석할 수는 없다. 이러한 해석 방식은 흔히 마키아벨리즘이라 불리는 해석방식으로서 마키아벨리의 사상에 대한 단편적인 해석이라 할 수 있다. 왜냐 하면, 군주론은
|
|
|
군주론을 읽고 나서...
안타깝게도 지금까지 『군주론』을 읽어보지 못한 저로서는 좋은 기회라 여기고 까치글방에서 출판된 강정인 교수가 옮긴 군주론을 읽어보게 되었습니다.
마키아벨리는 그의 저서에서 다양한 성공적이고 그렇지 않은
|
|
|
약500년 전인 1513년 권력정치의 창시자인 니콜로 마키아벨리(Niccolo Macchiavelli)가 쓴 “군주론(The Prince)”은 어떤 책일까? 군주를 위한 책인가, 아니면 나라를 살리는 지도자를 위한 책인가? 하는 의문을 가지고 이 책을 다시 읽어 보았다.
군
|
|
|
마키아벨리가 볼 때 이와 같은 분위기가 현재 유럽의 상황이었다. 그리고 이탈리아는 위의 국가적 타락이 극에 달해서 그 무리들의 맨 밑바닥에서 허우적거리고 있다고 마키아벨리는 판단하였다. 이탈리아의 군주들은 개인적인 덕행력을 가
|
|
|
|
|
메뉴펼치기
