|
동북공정’이 단순한 학술적 프로젝트가 아니며 우리의 역사주권을 침해하는 정치적 프로젝트이므로 한국 정부는 중국의 역사왜곡에 대해 정부의 공식적 견해를 밝혀야 한다. 중국의 사회과학원은 국책기관으로서 정부기관이므로 중국의
|
|
|
아시아간의 전략적 협력이며, 경제적으로도 EU의 대APEC 균형 추구와 아시아의 대미 시장 의존 탈피 등 미국의 경제적 지위에 도전하는 듯한 인상을 주고 있다. 또한 ASEM은 군사·경제적으로 날로 거대화하는 중국을 견제하기 위한 ASEAN과, 아시
|
|
|
동북아 중심국가 건설연구』.
- 박범순 2003.05 한국의 FTA 전략
삼성경제연구소
- 정상은 2003.07 중국경제의 최근 이슈와 향후 전망 삼성경제연구소
- 방호경. 2003.「발리 한ㆍ중ㆍ일 정상회의의 주요 논의사항과 의의: FTA를 중심으로」.『KIEP 세
|
|
|
아시아관과 청일전쟁」,『한일군사문화연구』2권, pp.93~114, 2004.
구선희,「청일전쟁의 의미 : 조·청 \'속방\' 관계를 중심으로」,『한국근현대사연구』제37집, pp.92~125, 2006. Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 대만사건(1874)
Ⅲ. 청불전쟁(淸佛戰爭;1884~1885)
Ⅳ.
|
|
|
아시아 경제론」, 박영사, 2001
이동기이윤철, 「일본기업의 대아시아 직접투자」, 대외경제정책연구원, 1995
Krugman, Paul, \"The myth of asia\'s miracle\", Foreign Affairs, 1994, vol.73. no.6, pp.62~78 1. 머리말
2. 동아시아 경제발전론
1) 세
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 16~17C 동북아시아 정세 개관
(1)임진왜란 이후
(2)사르후 전투
2. 조선 내부의 상황
(1)임진왜란 이후
(2)사르후 전투 이후
3. 조선의 대응
(1)후금과의 국서 교환
(2)요동 난민과 청병 칙서
Ⅲ. 결론
|
|
|
동북아시아를 지배한 역사를 모든 국민과 세계만방에 홍보해야 한다. 우리의 역사는 조상들의 찬란하고 대륙을 할거한 웅비의 역사였다는 것을 알아야 한다. 이러한 역사를 우리 후손과 모든 나라에 자부심을 갖고 내놓아야 한다.
여섯째, 중
|
|
|
동북공정』, 2006
이상만, 『현대중국』. 한중사회과학연구회 엮음, 2005
우실하, 『동북공정의 선행 작업들과 중국의 국가전략 울력』, 2007
월간 중앙사 탐험팀 『역사전쟁, 광개토대왕이 중국인이라고?』, 2004
한국학중앙연구원 한국문화교류
|
|
|
아시아일본학회
이규수(2011), 근대 일본의 동아시아 인식체계, 수선사학회
윤건차(2000), 일본의 동아시아 인식, 한국역사연구회
주장환(2011), 경제성장과 민주주의 : 중국의 인식, 고려대학교 중국학연구소
Yoji Koda(2011), 중국의 해군력 부상에
|
|
|
동북아 균형자론 은 이런 바탕위에서 이루어져야 원하는 바를 행할 수 있을 것이다.
4.참고자료
*대만문제
대만 문제의 심각성은 많은 전문가들에 의해서 확인되고 있다. 만약 대만이 독립 선포를 시도한다면 중국의 무력사용은 거의 확실시
|
|
메뉴펼치기
