|
화된다고 하면이라는 상황에서 무리없을 정도의 법률을 만들어 놓아야한다.
법과 현실의 일원화가 가장 중요한 현 시점에서 동성간의 결혼은 어느 정도 한도내에서 규제를 두고 인정해야한다는 주장이다.
우리나라에서 동성결혼이 합법화가
|
|
|
○ 2008년, 캘리포니아주 ‘주민발의안 8’ (California Proposition 8)
○ 2012년, 오바마 대통령의 공식적인 동성결혼 합법화 지지발언
○ 2013년 6월, 미국연방대법원의 결혼보호법(DOMA) 위헌 판결 (United States v. Windsor 사건)
→ 미국연방대법원이 처
|
|
|
성부부가 갑작스럽게 사별할 시 또는 한 쪽이 일방적으로 증언을 거부할 시에도 상속법으로 해결할 수 있다고 보십니까?
기존의 제도로는 동성부부가 일반부부와 같은 법적 보호를 받는데는 한계가 있습니다. 인정하십니까?
두 번째 반론에
|
|
|
했던 것 같지는 않다. 이것은 고구려 신라와의 직접적인 교전이 이루어지지 않았고, 오히려 武寧王 원년에 백제가 고구려를 선제공격하여 압승을 거두었다는 사실에서 동성왕말기에도 여전히 대고구려 신라정책에 강경한 태도를 취하였음을
|
|
|
그 결과 20년간 동거하면서 공동의 재산을 축적한 피해자는 어떠한 보상도 받지 못하고 쫓겨나게 되었다. 또한 2007년 민주노동당에서 발간한 ‘대안적 가족제도 마련을 위한 기초 자료집’의 사례에 따르면 동성커플의 한 쪽이 사망하면 그의
|
|
|
입양아들의 정상적인 양육을 기대할 수 없다.
동성애자들은 기존의 성 역할에서 완전히 벗어나 있다. 남성 동성애자들이 모두
남성답다거나, 여성 동성애자들이 모두 여성답지 않은 뿐 더러 동성부부에게서는
성행위에서의 역할 구분 이외
|
|
|
아님을 알 수 있다. 동성애자임을 밝힌 홍석천씨는 그 사실을 스스로 인정한 후, 브라운관에서 그의 모습을 자주 볼 수 없어진 것만큼은 확실하기 때문이다.
Ⅳ. 맺음말
이상에서 살펴본 바에 의하면, 동성혼을 어떠한 시각으로 바라봐야 옳
|
|
|
등 긍정적인 측면을 갖고 있는 것으로 말할 수 있다.
2013년부터 캘리포니아주에서는 공립학교에서 동성애자의 역사, 즉 성적소수자들이 역사적인 공헌 등을 다룬 사회수업을 실시할 예정이고, 성적소수자에 대한 이해심을 기르는데 많은 도
|
|
|
보, 복지를 확대해야 합니다.
그리고 남자들 사이에서의 에이즈, 성병 확산 문제를 해결하고 싶다면 동성애를 부정하고 음지로 몰아넣는 것보단, 이성애와 같이 법률과 제도하에 관리하고 교육하는 등의 제도를 개선하는 편이 훨씬 더 나을
|
|
|
성결혼 인정이 인권문제라고 하는데 동의할 수 없다. 인권 보호란 인간 존엄성에 해를 끼치지 않는 것이다. 우리는 동성애 자체를 법으로 금지하라는 생각은 아니기 때문에 동성애자들의 인격을 존중해 줄 자세가 돼 있다. 하지만 모든 사람
|
|
메뉴펼치기
