|
문학가협의회 결성은 새로운 시대의 시작을 알리는 것이었다. 우익에 의한 민족정신 양양의 깃발이 펄럭이고 반공문학의 기치가 비로소 드높여지기 시작한다. 우익은 이제 이론적 근거 모색을 위해 총력을 경주하게 된다. 김동리의 민족문학
|
|
|
지향은 근대적 민요의 재창조라는 점에 대한 깊은 성찰이 없는 한 시적태도나 성취 면에서는 후퇴일 수밖에 없다고 보기도 한다. 황정산, 같은 글, 229～234쪽 참조.
70년대 농민문학은 토속의 재발견, 농어촌공동체의 동요와 몰락의 객관적 묘
|
|
|
학교 출판부, 1988.
김학동,《한국 개화기 시가 연구》, 서울:시문학사, 1981.
박인기,《한국현대시의 모더니즘 연구》, 서울:단국대학교 출판부, 1988
오세영,《한국 낭만주의 시 연구》, 서울:일지사, 1986
───,《20세기 한국시 연구》, 서울:새
|
|
|
학능력평가의 문학 문제를 유형별로 분류하여 지도한 결과 얻은 결론은 다음과 같다.
첫째, 수학능력평가의 언어 영역 중 문학 문제를 유형별로 분류하여 평가,분석한 결과 고등학교에서의 문학 교육이 도달해야 할 목표점을 인지할 수 있었
|
|
|
지, 그는 점차 민중적인 성향을 키워가며 재야투사로 거론될 만큼 실천적인 지식인이 되었다. 민주화와 민족통일을 위한 운동에 앞장서면서 모진 고초도 많이 겪었다. 그리고 그러한 시간동안 그에게 민족문학의 거봉이라는 칭호가 하나 더
|
|
|
민족의식
③ 한일합방과 정치적 배경
2) 귀의 성
(1) 구소설로 퇴보의 길을 걷는 이인직
(2)「귀의 성」에서 나타난 근대적 인물
(3)「귀의 성」의 성과와 한계
3)「은세계」
(1)「은세계」 이념성의 고찰
(2) 이인직 작품의 종합
Ⅲ. 결
|
|
|
문학으로 자리를 잡기 시작했다. 비평에서도 영 ·미문학과 프랑스문학의 문예이론을 받아들인 새로운 비평가들이 속속 등장하여 문학작품의 구조적인 분석에 주력하는 한편, 한국 문학의 지상과제인 민족문학의 이론확립에 관한 꾸준한 작
|
|
|
지게 된다. 위의 책, p.342.
▣참고문헌▣
임규찬, 「일제하 프로문학과 동반자 작가」, 곽근저, 『일제하의 한국문학연구』, 집문당, 1986.
권영민, 『한국현대문학사1』, 민음사, 2002.
김재용, 「안함광론」, 이선영편, 『1930년대 민족문학의 인
|
|
|
학교, 국어국문학과, 채만식 문학 연구, 2000.
김치수, 채만식의 \'탁류\'와 \'태평천하\', 한국근대문학사론, 1972.
송현호, 채만식의 지식인 소설연구, <현대소설연구> 1994, 8.
이선영, 1930년대 민족문학의 인식, 한길사, 1990.
군산사랑
http://w
|
|
|
민족문학의 경계』, 역락, 2003
김복순,「여성 광기의 귀결, 모성혐오증」,『페미니즘은 휴머니즘이다』, 한국문학연구회, 한길사, 2000
권혁경임진희,「아시아계 미국문학 연구」,『현대영미소설』제5권 2호, 1998
미라 스타우트 지음, 최인자
|
|
메뉴펼치기
