|
특허 소송에서 향후 이긴다 하더라도 양쪽 회사 모두에게 아주 좋은 결과를 준다고 할 수 없다. 애플로서는 핵심 부품공급 업체의 교체라는 극단적인 결론을 내릴 수 있겠으나, 경쟁력 있는 가격에 핵심 부품을 구입하는 것은 쉽지 않을 것이
|
|
|
특허협력조약)에 의한 출원
4. 공개된 경쟁사 특허로부터 어떻게, 어떤 정보를 얻을 것인가
5. 기타 전략적 특허관리를 위한 조언
1) 경쟁사 특허를 끊임없이 감시하고 유리한 상황으로 만들어라
2) 경쟁사가 우리 특허를 침해하고 있는지 여
|
|
|
청 : 사이버 가짜진짜 상품전시관(www.customs.go.kr)
통계청 : 국정통계정보시스템 (www.index.go.kr)
하보스코프닷컴(www.havocscope.com) Ⅰ. 서론
ⅰ. 연구의 배경 및 목적
Ⅱ. 명품시장
ⅰ. 명품시장의 규모와 현황
Ⅲ. 위조명품시장
|
|
|
역기능
4)상업적 이용문제
5)도덕성 결여문제
7. 줄기세포의 특허 문제
8. 법제도적 현실
9. 줄기세포 연구에 대한 찬반양론
1)반대론
2)찬성론
Ⅲ. 결 론- 황우석박사와 줄기세포 논란이 우리 사회에 남긴것
|
|
|
미국 자율주행차 정책과 구글의 자율주행차 특허가 주는 시사점, 한국과학기술평가원(KISTEP), InI 제14호, 2016.
최순진, 자율주행자동차에 대한 법적대응방안으로서의 보험제도의 활용, 가천대학교 대학원 논문, 2017.
한국자동차산업협회, 주요
|
|
|
특허 소송 사건들의 내용을 살펴보고, 이 과정에서 중요성이 대두되고 있는 지적재산권과 보호무역주의의 내용을 알아보았다. 현실적으로 과점의 형태를 보이고 있는 경우가 많으며 이러한 시장의 구조는 독점적 경쟁시장인 것이 많다. 때문
|
|
|
특허발명의 출원절차를 통하여 확인대상발명의 치환된 구성요소가 청구범위로부터 의식적으로 제외되는 등 특단의 사정이 없어야 하며, 이때, 특단의 사정이란 포대금반언의 원칙이 적용되는 경우이다.
8. 다기재 협범위 원칙
청구범위에
|
|
|
특허를 보유하고 있었기 때문에 지금과 같은 역습이 가능한 것이고, 애플을 비롯한 이른바 스마트 강자들이 자사 기술을 어떻게 침해했는지 파악하는 중인 코닥은 특허를 통해 더욱 많은 수익을 올릴 것으로 예상된다.
위의 두 회사의 사례
|
|
|
특허성을 인정하는 방향으로 나아가고 있어, 자연법칙을 이용하였는지의 여부는 판례 및 정책방향 등과 조화도 이루어 나가야 할 것이므로 이에 대한 특허성여부는 중요한 문제이므로 신중하게 생각해야 할 것이다. Ⅰ.서론
Ⅱ.비지
|
|
|
특허청은 이미 상당량의 과학기술 정보를 데이터베이스(www.kipris.go.kr)로 만들어 제공하고 있으며, 산업기술정보원(KINITI-IR), 대우패트롬, 천리안 등도 특허기술정보 검색에 유용하다. 또 미국이나 일본 등 외국의 특허정보는 IBM Patent server, 일
|
|
메뉴펼치기
