|
Ⅰ. 들어가며 민사소송제도는 사법적 권리의 확정 및 실현에 관한 일반적, 강제적, 그리고 공권적 분쟁해결제도이다. 이러한 민사소송제도를 규율하는 법규범의 총체가 민사소송법이다. 민사소송법은 사인의 권리.의무를 직접 규율하는 것이
|
|
|
법 제19조 참조).
2) 증거조사
분쟁의 조정에 필요하다고 인정하는 경우 당사자 쌍방에게 조정대상 표현물이나 그 밖의 관련 자료의 제출을 명하거나 증거조사를 할 수 있다. 증거조사에 관하여는 조정의 성질에 반하지 않는 한 민사소송법제2
|
|
|
uttable presumptions)으로 발전하였다. 결정적 선서(decisory oath)는, 비록 전술적인 목적으로 이용되긴 하지만, 오늘날 여러 나라에서 그대로 효력을 발휘하고 있다.
Ⅲ.시민법계 민사소송의 지향점
민사소송에서 직접성으로 지향하는 경향은 이와
|
|
|
법으로 관여하고 있으며 이들 관여자전원에 관하여 어떠한 해결없이는 그 분쟁을 제대로 해결하였다고 볼 수 없는 때가 있다. 민사소송은 실체법상의 권리의 존부를 확정.실현하고 실체법의 유지를 꾀하는 것을 목적으로 한다. 소송제도의
|
|
|
법이 부여한 소송상 권능이라 하더라도 본래의 취지에 반하여 남용하는 것은 허용되지 아니한다. 권리남용금지도 신의칙의 한 모습으로 보아 민사소송에 적용하려는 취지이다. 예컨대 소송이나 강제집행을 지연시킬 목적으로 소권을 행사하
|
|
|
소송의 이상이라는 것은 민사소송의 목적을 달성하기 위한 최상, 최선의 목표를 추구하기 위한 이념이라고 할 것이다. 민사소송의 이념은 민사소송의 목적을 받치고 있는 제도운영의 기둥이므로, 그 무엇보다도 중요한 것이다. 민사소송법은
|
|
|
법의 기본태도
① 집중심리의 원칙 : 현행 민사소송법 제272조 제1항의 규정에 의하면 “변론은 집중되어야 하며, 당사자는 변론을 서면으로 준비하여야 한다”고 규정하고 있어 집중심리의 원칙을 천명하고 있다. 현재 대법원은 집중심리의
|
|
|
법원은 소송에 대하여 관할권이 있는 경우라도 현저한 손해 또는 지연을 피하기 위하여 필요하면 직권 또는 당사자의 신청에 따른 결정으로 소송의 전부 또는 일부를 다른 관할 법원에 이송할 수 있다.(민사소송법 제 35조)
여기서의 현저한
|
|
|
민사소송법상 종국판결 전의 모든 재판을 반드시 종국적 재판과 함께 상소법원의 판단을 받게 하면, 절차가 복잡하게 되거나 상급심에서 종국판결이 취소될 가능성이 많아진다. 그러므로 사건의 실체와 관계가 적고 그것과 분리시켜도 해결
|
|
|
민사소송은 원고와 피고가 동등한 지위를 누리는 것을 전제로 하는 대화적인 구조로 짜여있다. 그리고 민사소송은 목적을 실현하는데 기초가 되는 진실을 이러한 대화구조 안에서 구성된다. 그런데 증명책임은 민사소송절차, 즉 민사소송법
|
|
메뉴펼치기
