|
법에는 위법 또는 부당한 처분을 받거나 필요한 처분을 받 지 못함으로써 권리 또는 이익의 침해를 받은 국민은 행정심판법 및 행정소송법의 규정 에 의한 심판청구 및 행정소송을 제기하여 그 처분의 취소 또는 변경 등을 청구할 수 있 다고
|
|
|
진행되지 않으면 피해자가 2차 피해를 입거나 증언을 꺼리게 되는 등의 문제가 발생할 수 있다. 마지막으로, 형사소송법의 개정이 전반적으로 법원의 부담을 가중시킬 수 있는데, 이는 재판의 지연으로 이어지며 궁극적으로 정의 실현을 저해
|
|
|
법상의 공소시효제도가 안고 있는 문제점은 이미 오래 전부터 지적되어 왔으며, 이러한 지속적인 문제제기의 결과로 형사소송법상의 공소시효 조항이 50여년 만에 개정된 것은 의미 있는 변화라고 평가될 수 있다.
그러나 그러한 개정 과정
|
|
|
법치주의를 실현하고, 범죄 수사에 있어서도 중요한 기초가 된다.
10. 구속 전 피의자 심문 절차의 중요성
구속 전 피의자 심문 절차는 형사소송법에서 매우 중요한 역할을 한다. 이 절차는 피의자의 권리를 보호하고, 공정한 재판을 보장하는
|
|
|
법상의 권리 구제나 수급권을 확보하기 위하여 사회보장절차법으로서 사회보장소송관련법 혹은 사회 복지법 관련 소송법의 입법화가 필요하며 국제적인 사회보장관계법 관계의 확대와 체계적인 연구 및 법제화가 이루어져야 한다. 위의 문
|
|
|
법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
판결 : 1996. 8. 12. 96모46
준항고기각결정에대한재항고
원심 : 서울지법 1996. 5. 18.자96보4 결정
참조조문 : [1] 형사소송법 제70조, 제73조, 제92조, 제208조 [2] 헌법 제12조 제1항, 제3항
--------------------
|
|
|
법한 재기소를 위한 것일지라도 그 자체로서는 법적으로는 위법한 처분이 아니다.
5. 검사교체의 효과
검찰사무의 취급도중에 검사가 교체되어도 검사동일체원칙에 의하여 이전검사가 행한 행위의 소송법상 효과에는 아무런 영향이 없다. 사
|
|
|
요하지 아니하고 자유로운 증명으로 족하다.(대법원 2012. 7. 26. 선고 2012도2937 판결)
판례 4)
증거의 증명력을 다투기 위한 소위 탄핵증거는 엄격한 증거조사를 거쳐야 할 필요가 없음은 형사소송법 제318조의2의 규정에서 명백하다(78도2292). 유
|
|
|
제2편 수사와 공소제기 제1장 수사의 의의와 수사기관 제2장 수사의 단서 제3장 수사의 일반원칙과 방법 제4장 임의수사 제5장 강제처분과 강제수사 총37페이지/교재2편1-5장 핵심체크+출제예상문제
|
|
|
에서 요구되는 상소의 이익과 그 법적성격이 같다는 견해이다.
3) 판례의 태도
판례는 와우아파트붕괴사건에서 “검사의 항소가 특히 피고인의 이익을 위한 조치라고 볼 수 없다면 항소심에서 중한 형을 선고할 수 있다[71도574]”고 판시하여
|
|
메뉴펼치기
