|
법으로 관여하고 있으며 이들 관여자전원에 관하여 어떠한 해결없이는 그 분쟁을 제대로 해결하였다고 볼 수 없는 때가 있다. 민사소송은 실체법상의 권리의 존부를 확정.실현하고 실체법의 유지를 꾀하는 것을 목적으로 한다. 소송제도의
|
|
|
법이 부여한 소송상 권능이라 하더라도 본래의 취지에 반하여 남용하는 것은 허용되지 아니한다. 권리남용금지도 신의칙의 한 모습으로 보아 민사소송에 적용하려는 취지이다. 예컨대 소송이나 강제집행을 지연시킬 목적으로 소권을 행사하
|
|
|
소송의 이상이라는 것은 민사소송의 목적을 달성하기 위한 최상, 최선의 목표를 추구하기 위한 이념이라고 할 것이다. 민사소송의 이념은 민사소송의 목적을 받치고 있는 제도운영의 기둥이므로, 그 무엇보다도 중요한 것이다. 민사소송법은
|
|
|
민사소송법상 종국판결 전의 모든 재판을 반드시 종국적 재판과 함께 상소법원의 판단을 받게 하면, 절차가 복잡하게 되거나 상급심에서 종국판결이 취소될 가능성이 많아진다. 그러므로 사건의 실체와 관계가 적고 그것과 분리시켜도 해결
|
|
|
소송지연이나 사법기능의 혼란ㆍ마비를 조성하는 소권의 행사
5) 재산상의 이득ㆍ탈법 따위를 목적으로 하는 소권의행사
6) 기판력제도의 남용
4. 효과
민사소송법 제1조 제2항의 신의칙에 위반되는 여부는 당사자의주장이 없어도 법원이 직
|
|
|
139조 제1항은 적용되지 아니한다고 할 것이다.
대법원1988.2.23.선고87다카961판결
의제자백의 요건이 구비된 이후 기일소환장이 송달 불능된 경우 의제자백의 효과
민사소송법 제139조 소정의 의제자백의 요건이 구비되어 일단 의제자백으로서
|
|
|
소송능력과 변론능력에 대해여 설명하시오. Ⅰ. 서론 Ⅱ. 소송능력 Ⅲ. 소송무능력자 Ⅳ. 변론능력 Ⅴ. 결론 참고문헌 참고문헌 ====================== 함께 제공되는 참고자료 파일 목록 ====================== 참고자료1. 민사소송법원문-변론.hwp 참고자
|
|
|
미치지 아니하나, 일부청구임을 명시하지 아니한 경우에는 잔부청구를 하는 것은 허용될 수 없다는 것이다. 판례의 입장이며 다수설이다.
(2) 판결이유 중의 판단
민사소송법 제216조 제1항에서는 기판력은 주문에 포함된 사항에 미친다 하였
|
|
|
법률행위적 소송행위의 성질을 갖는다. 송달의 법적 효과는 법원의 의사표시에 의하여 발생하는 것이 아니라 소송법이 정형적으로 부여한 것이다.
③ 송달의 방법 : 서류의 송달에 관하여는 법률에 다른 규정이 없으면「민사소송법j을 준용
|
|
|
Ⅰ. 서론 1. 헌법과 민사소송 우리나라 헌법 제27조 1항은 “모든 국민은 헌법과 법률이 정한 법관에 의하여 법률에 의한 재판을 받을 권리를 가진다”고 규정하고 있으며, 이 조항의 주된 내용은 국민의 법원에의 접근(Zugang zum Gericht)의 보장이
|
|
메뉴펼치기
