|
저작권 관리 시스템 설계, 과학기술연합대학원대학교
◎ 안효질(2001), P2P파일공유시스템과 저작권침해, 광운대학교 비교법연구소
◎ 양인애(2004), 사용자들의 저작권 침해에 대한 P2P 업체의 책임 면책, 정보통신정책연구원
◎ 이훈종(2003), P2P
|
|
|
불인정, 진실성ㆍ공익성ㆍ상당성 등 위법성조각사유의 엄격한 요구 등)를 적용하여 쉽게 명예훼손을 인정함으로써 언론사의 책임을 지나치게 엄격하게 강조한 것은 언론의 자유를 보호하고 있는 헌법적 취지와 함의를 간과한 것이 아닌가
|
|
|
법안이 마련된 실명제
3-1. '제한적 본인 확인제' 란?
3-2. 시행 취지
3-3. 제한적 본인 확인제 관련 법안 및 법적 근거
3-4. 관련 설문
4. 제한적 본인 확인제의 한계
4-1. 실효성 논란
1) 정보 불평등의 문제
2) '제한적인' 제한적 본인 확인제
3) 이
|
|
|
법원판례사이트
법경제학 강의노트 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론 – 판례와 경제학적 분석
1.명예훼손적 표현물에 대한 포털사이트 운영자의 책임
2. 사생활보도가 프라이버시권을 침해하는지 여부(차화연씨 사건)
3. 대법원 2006.5.12. 선고 2
|
|
|
명예훼손」
10) 유일상, 「언론윤리법제론」, 서울 아침
11) 이영란, 「명예훼손죄에 있어서의 명예의 개념」, 고시연구
12) 이재상, 「형법각론」, 박영사
13) 지홍원, 「인격권의 침해」, 사법논집 제10집, 법원행정처
14) 차용범, 「언론에 의한
|
|
|
침해죄
저작권법에 의한 재산적 권리를 복제방송2차적 저작물작성 등의 방법으로 침해한 자는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하며, ① 저작인격권을 침해하여 저작자의 명예를 훼손한 자, ② 허위 등록자, ③ 데이터베이스제
|
|
|
불명확하기 때문만은 아니다. 정보기관은 민간이 암호를 사용함에 따라 국가안보가 침해되지 않을까 하는 우려와 자신들만의 전유물이었던 암호에 대한 독점적 사용권을 잃는다는 불안감을 가지고 있으며, 법집행기관은 범죄자들이 자신들
|
|
|
정보는 인터넷을 통하여 순식간에 지구상의 어느 곳에나 전송되고 이를 복제, 이용하는데 편리하므로 인터넷에 의한 저작물의 불법복제 행위가 무방비 상태이며, 이 자료에 대한 저작권의 보호가 중요한 ISSUE로 등장 했다.
또한 GII(Global Inform
|
|
|
정보 유출 사건 발생, 데일리메디, 2020.
김경에, 유명 성형외과 개인정보 유출...고객 협박까지 2차 피해, 보안뉴스, 2018.
김승모 외, 부모님 치매정보가 요양센터 손에? 줄줄 새는 건보 정보, 노컷뉴스, 2020.
김일환, 개인정보의 보호와 이용법
|
|
|
정보화 시대의 저작권법과 발전정책, 언론 사회 문화(제6호)
정기호(2001), P2P(peer-to-peer) 서비스 제공자의 저작권 침해에 대한 책임, 부산여자대학교 논문집
황예랑(2005), 저작권 침해 방조 소리바다 저작권협에 1900만원 배상, 한겨레
유우창, 음
|
|
메뉴펼치기
