|
민요적 성격을 띠운 문학이었으리라는 것은 틀림없을 것이다.(구자균, 한국평민문학사, 민족문화사,1982)
참고적으로 \'도솔\'은 범어(梵語) \'tusita\'에서 온 말로 지족(知足), 묘족(妙足), 희족(喜足), 희락(喜樂) 등으로 의역하는데, 이는 미륵보
|
|
|
)
2). 제 망매가(祭亡妹歌) : 별칭 = 위망매영재가(爲亡妹營齋歌),
3). ‘도솔가‘와 ’제망매가‘를 통해본 월명사의 문학
4. 충담사(忠談師,?~?)
1). 인물 충담사
2). 충담사의 신분과 사상적 경향
3). 작품.
5. 결론
6. 참고문헌
|
|
|
) : 별칭 = 위망매영재가(爲亡妹營齋歌),
4. 충담사(忠談師,?~?)
1). 인물 충담사
2). 충담사의 신분과 사상적 경향
3). 작품.
(1). 찬기파랑가
(2). 안민가
(3). '찬기파랑가'와 '안민가'에 대한 문학적 의의
5. 결론
6. 참고문헌
|
|
|
민족적 자존심
6) 가부장 사회에 대한 비판
7) 시대의 여성관
Ⅲ. 결론
참고문헌
Ⅰ. 서론
고전문학은 현재를 살아가고 있는 우리에게 과거의 총체적인 삶에 대한 이해를 가능하게 하고, 새롭게 구축해 나가야 할 문화의 창조적 기틀을 마련해
|
|
|
이샤매 머믓거리고
나 가다 말ㅅ도 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 신라 월명사의 추정
Ⅲ. 신라 월명사의 향가 도솔가(소찬진평, 양주동, 홍기훈)
Ⅳ. 신라 월명사의 향가 제망매가(소찬진평, 양주동)
Ⅴ. 신라 월명사의 문학사적 위치
참고문헌
|
|
|
문학적 편력에 대한 전체적 조감 위에서 논의가 전개되지 못하고 있다는 점 때문이라 생각된다 그의 인간적 면모에 대한 성의있는 검토가 전제되어야만, 시 텍스트 해석은 하나의 정신적 사건을 기술하는 차원으로 상승할 수 있을 것으로 생
|
|
|
말
2. 처용랑 망해사 설화 소개
3. 처용랑 망해사
3-1. 처용랑 망해사 내용 소개
3-2. 처용랑 망해사 설화의 비유적 의미
3-3. 삼국유사 소재 향가의 문학적 성격
3-4. 당대인들의 상상력
4. 현대적 관점에서의 재해석
5. 나오는 말
|
|
|
민요적 성격을 띠운 문학이었으리라는 것은 틀림없을 것이다.(구자균, 한국평민문학사, 민족문화사,1982) 참고적으로 \'도솔\'은 범어(梵語) \'tusita\'에서 온 말로 지족(知足), 묘족(妙足), 희족(喜足), 희락(喜樂) 등으로 의역하는데, 이는 미륵보
|
|
|
문학의 본질, 민음사
박광자(2000), 규범적 현실인지의 거부, 한트케의 페널티 킥에서의 골키퍼의 불안, 뷔히너와 현대문학 14호
이현숙(1993), 페터 한트케의 구변극 연구, 고지사
이원양, 독일 연극사, 두레
전경갑(1999), 현대와 탈현대의 사회사
|
|
|
10, 1979, 문학과 지성사.
http://www.uos.ac.kr/~ykryu/books/text/choi/myth1.htm 최인훈 희곡과 서구 희랍비극 비교
---최인훈의 <옛날 옛적에 훠어이 훠이>, <봄이 오면 산에 들에>를 중심으로---
ⅰ.옛날 옛적에 훠어이 훠이
ⅱ. 봄이 오면 산에 들에
|
|
메뉴펼치기
