|
을 함이 타당할 것으로 보인다.
재판관 조승형의 의견
1.법 제35조에 대한 청구부분에 관한 별개의견
주문표시 중 “한국방송공사법(……) 제35조는 헌법에 위반되지 아니한다”는 “한국방송공사법(……) 제35조에 대한 심판청구는 이를 기
|
|
|
헌법재판소, 10년사(헌법재판소 공저) 1998
◇ 정회철, 헌법재판이론. 한울. 2002 I. 서론
II. 본론
1. 국가배상책임이란 무엇인가?
2. 영조물 설치, 관리상의 하자로 인한 손해배상 관련법
3. 국가배상청구 방법(국가배상심의회와 법원소
|
|
|
헌법재판소의 심사기준이 자유권의 경우보다 무제한적으로 완화되어야 하는가 하는 의문이 제기되었다.
참고문헌
김주환(2010), 평등권 심사 기준의 체계화, 강원대학교 비교법학연구소
김범태(1986), 평등권의 보장, 조선대학교
명재진 외 1
|
|
|
법률"이란 국회에서 제정한 형식적 의미의 법률을 의미하며 관습법에 의해 죄가 더해지거나 가중처벌을 받아서는 안 된다는 것이다. 관습형법금지의 원칙은 관습법이 직접 형법의 법원이 될 수 없다는 것을 의미하며, 관습법이 형법의 해석
|
|
|
헌법적,정치적 의미가 있는 만큼 재판관들은 각자의 의견을 떳떳하게 밝히는 것이 타당하다고 본다.
물론 우리는 憲法裁判所法 제36조 제3항에서 "법률의 위헌심판, 권한쟁의심판 및 헌법소원심판에 관여한 재판관은 決定書에 의견을 표시하
|
|
|
헌법재판소와 같은 제도가 없고, 국제법의 적정한 해석과 국내적 적용을 담보하기 위한 충분한 제도적 보장이 없다. 따라서 국제법의 적용문제도 보통의 법원이 담당하게 되지만, 일본의 법원 또는 그것을 지탱하는 법조가 그러한 시대의 요
|
|
|
법 제223조 제2항)
4. 기관소송
① 기관소송의 의의
기관소송은 국가 또는 공공단체의 기관 상호간에 있어서의 권한의 존부또는 그 행사에 관한 다툼이 있을 때에 제기하는 소송이다 (법 제3조 제4호). 그러나, 헌법재판소법 제2조의 규정에 의
|
|
|
조차 없이 외국의 헌법 학설, 이론, 판례 등을 무비판적으로 도입하여 헌법해석의 바른 기능을 기대하기 힘든 상황이었다.
우리나라의 헌법재판소와 대법원의 관계에 대한 법해석에 있어서 대립하는 견해들이 흔히 취하고 있는 논거 중의 하
|
|
|
법인 시행규칙으로 박탈한 것"이라고 하여 직업선택의 자유의 침해를 인정하였다. ⒝ 헌법재판소는 경비업자로 하여금 경비업 이외의 다른 영업을 하지 못하도록 금지하는 경비업법 제7조 제8항등에 대하여 "소위 디지털시대에 있어서 경비
|
|
|
법상의 권리로 인정해야 한다는 견해를 가진바 있다.
(2) 헌법재판소 판례
헌법재판소는 저항권을 인정하는 태도를 취한다. 1996년 12월에 날치기 통과된 노동조합 및 노동관계조정법 등에 대한 위헌심판(헌재결 1997. 9. 25, 97헌가4)에서 “저항권
|
|
메뉴펼치기
