|
북한 정권에 대한 언급은 물론이고 8월말 서울을 방문해 북한을 미사일 기술 밀매자로 지칭하는 등 북한에 대한 큰 적개심을 공공연하게 드러내게 된다. 또한 북한이 핵확산금지조약(NPT 비핵보유국이 새로 핵무기를 보유하는 것과 보유국이
|
|
|
미국의 세계 전략에 적합한 방향으로 흘러가는 것뿐만 아니라 그 외의 추가적인 이익을 볼 수 있다. 먼저 핵무기 위험이 상존하고 있는 북한과 대치하고 있는 남한에 미군 주둔을 꺼리는 미국 여론을 안정시킬 수 있고 한국의 군사 주권 회복
|
|
|
북한이 되길 원하진 않겠죠? 그리고 북한은 석유 한방울 나지 않습니다. 결국 우리가 최고의 피해자가 될 것입니다.
결국 미정부가 한반도에서 원하는 것은 남북긴장 관계 유지, 중국 포위망으로 한반도 미사일 방어체제 구축과 일본의 무장,
|
|
|
북한 미국의 정책 관련 제언
남-북-미 삼각관계의 위기 구조를 보면, ‘국가’ 차원의 전략이 갖는 한계를 보여주고 있다. “한미동맹을 강화시켜 북핵 문제를 평화적으로 해결 하겠다”는 남한의 국가 전략은, 그 자체로도 문제가 있을 뿐만
|
|
|
주한미군의 전차 전력을 제외하더라도 남북한의 전차 전력은 대동소이하다고 보는 것이 정확할 것이다.
장갑차 전력 : 북한은 약 2,500대의 장갑차를 보유하고 있지만, 매우 노후화된 기종이어서 전체 장갑차 전력은 미국 브래들리 장갑차의
|
|
|
북한이 보유한 핵무기 폐기와 관해서는 언급조차 없고 그 문제를 추진할 의지조차 없다. 김정일이 주장하는 이른바 ‘강성대국’은 바로 ‘핵무기의 보유’이다. 김정일은 그 핵무기를 보유해야 미국과의 협상에서 유리하며 북한체제를 보
|
|
|
북한의 중장거리 유도무기위협에 대한 대응 전략
그 동안 한미간의 실무협상 과정에서 미국측은 한국에 대하여 미사일기술통제체제 (MTCR) 수준인 사정거리 300㎞, 탄도중량 500㎏ 까지는 생산 및 배치가 가능하고 5백㎞급 미사일의 경우 한·미
|
|
|
핵문제 해결, 자주국방력 강화, 한미동맹관계 조정, 군사적 신뢰구축과 운용적 군비통제, 동북아 평화체제 수립 등을 성공적으로 추진해 나가야 할 것이다. 이러한 과제는 한국 단독으로 할 수 있는 것과 북한, 미국, 동북아 주변국가들과 함
|
|
|
핵무기의 개발도 불사할 것이다.
셋째, 아태 지역에 군비 경쟁적 군사력 강화가 이뤄질 경우, 동북아의 평화와 안정에 심각한 위협이 될 것이다.
이러한 3가지 이유와 동북아에 대한 미국의 우위 점유, 패권 유지 등으로 인해 주일미군은 계속
|
|
|
미국과의 관계개선 필요성을 이해하고 있다”며 미국이 북한과의 대화에 적극적으로 나서주기를 권유하였다. 그러나 남한의 기대와는 달리 부시대통령은 한미정상회담에서 북한에 대한 회의감(skepticism)과 북한의 핵투명성(nuclear transparency)
|
|
메뉴펼치기
