|
남북한의 핵 군비경쟁은 중국과 일본을 포함한 동북아 지역에서의 신냉전을 야기 할 가능성이 높다. 네 번째, 이제까지 남북관계와 북미관계가 적대적일 때 북한의 핵 능력은 강화되었으나 북한과의 대화는 북한이 더 많은 핵무기 능력을 획
|
|
|
북미 관계 개선 전망”,「정세와 정책」, 세종연구소2000, 10
* Secretary of State Madeleine K Albright, Toast at Dinner Hostd by Chairman Kim Jong-il, Oct. 23, 2000, Pyongyangm DPRK
* 이창섭, “미국의 대북정책: 클린턴 정부 및 부시행정부 비교분석과 정책 함의”, 서울;
|
|
|
한미행정협정의 대등한 관계로의 수정, 주한미군 철군운동 등 일련의 미국과 주한미군에 관련된 시민사회의 당연한 요구까지 맹목적인 반미감정으로 몰아 부치고 있다. 여기에다 야당 총재는 한 술 더 떠 이들을 급진세력이라는 올가미를 덮
|
|
|
한미 내부로부터 제기될 수 있다.
그러나 이 문제는 미국이 주한미군의 존재를 어떻게 바라보느냐에 따라 영향을 받을 수밖에 없다. 주한미군은 단순히 북한의 위협에 대처하는 차원을 넘어 미국의 동북아전략과 연결되어 있다. 즉 남북간의
|
|
|
관계 정상화의 중간단계로서 한반도 평화체제의 구축을 주장하고 있다. 따라서 북한의 안보 딜레마 우려를 상당히 해소시켜주어 핵 포기 결단을 용이하게 할 뿐 아니라 한반도 평화와 안정을 제도적으로 마련하는 것이 바로 한반도 평화체제
|
|
|
미사일방어체제(KAMD)
【Situation】
1. 작전통제권의 한미연합사 이양
2. 44년만에 평시 작전통제권의 한국 환수
3. 노무현 대통령, 전시 작전통제권 환수 결정
4. 이명박 정부, 전시 작전통제권 환수 연기
5. 다시 북한 도발, 박근혜 정부 전작
|
|
|
건이라는 입장을 지속적으로 주지시킨다. 북한 핵문제 해결이 없이는 정부간 남북관계 진전에 한계가 있으며, 북·미관계 진전 없는 북한의 체제안전 보장 요구 실현이 불가능함을 설득한다. 또한 남북관계와 북·미관계의 분리 활용 전략은
|
|
|
한미 상호간의 존중과 이해를 바탕으로 주한미군에 대한 시선을 다시 정립해야 한다.
※ 참고문헌 및 인터넷 사이트
노암촘스키, 미국이 진정으로 원하는 것(한울 : 1996)
류상영 외, 한미관계의 재인식(두리: 1990)
오희평, 21세기 미국패권과 세
|
|
|
주한미군의 주둔 명분은 실제 기능과 큰 틈을 보이고 있으며 해결 대안 모색을 남북한이 합의로 만들어낼 경우 가변적인 양상을 띠지 않을 수 없다. 북한의 남침 억지는 미국의 핵전력이며 현재의 북미관계, 남북관계, 북한체제의 역량을 고
|
|
|
동북아 균형자론 찬성입장
3. 동북아 균형자론 반대입장
4. 동북아 균형자론의 문제점
5. 동북아 균형자론이 나아갈 방향
Ⅳ. 동맹 전략 방향
1. 한미 동맹 재 정의론
2. 한미 동맹 전략의 현 현황
3. 한미 관계 재검토의 필요성
4. 21
|
|
메뉴펼치기
