|
행정론」. 서울: 법문사, 1987
3. 김석준, 전환기 한국행정의 새로운 패러다임 모색. 「한국행정학보」, 1988
4. 박동서외, 「비교행정론」. 서울: 박영사, 1996
5. 한배호, 「비교정치론」. 서울: 박영사, 1987 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 비교행정의 의의
|
|
|
비교행정학, 정확하게 표현하면 발전행정론이 후진국의 발전노력에 실천적인 지식을 제공하지 못했다는 비판이다. 즉 발전행정론이 적실성이 없다는 지적이다. 그러나 이런 비판과는 정반대로, 발전행정론이 적실성 문제가 아니라 잘못된
|
|
|
1강/ 비교행정의 대두배경과 의의
비교연구의 필요성
*보편 타당한 행정이론의 정립
*문제 해결의 지침 마련
비교행정의 개념
1. 비교연구는 행정학의 과학성 제고
2. 행정제도와 행태를 문화 횡단적인 차원에서 비교
3. 연구초점은 관
|
|
|
행정현상이 일어난다.
4) 소결론 : 기존 비교행정학 연구내용의 성격
기존의 비교행정학의 연구내용의 성격은 ①행정현상에 대한 과학적 연구의 일환으로 이루어졌다는 사실이다. 행정현상에 대한 과학적 \'설명\'이 가장 주된 목적이었다. ②
|
|
|
비교행정론」, 박영사, 2004
임도빈, 「인터넷시대의 비교행정강의」, 박영사, 2005
엄구호 「동북아 국가의 부패」, 역락, 2005
양둥핑 (장영권 역), 「중국의 두 얼굴」펜타그램, 2008
샤론 홈·스테이시 모셔 (김상호 역), 「중국이 감추고 싶은 비
|
|
|
비교행정의 의의
1) 비교행정의 개념
① 비교행정연구의 초점: 행정제도와 행정행태를 문화 횡단적 차원에서 비교하는데 있으며, 비교행정론의 지배적 경향이라고 할 수 있는 중범위 이론은 관료제 모형이 중심
② 비교행정연구의 목적(라파
|
|
|
비교행정의 의의
1) 비교행정의 개념
① 비교행정연구의 초점: 행정제도와 행정행태를 문화 횡단적 차원에서 비교하는데 있으며, 비교행정론의 지배적 경향이라고 할 수 있는 중범위 이론은 관료제 모형이 중심
② 비교행정연구의 목적(라파
|
|
|
비교행정의 의의
1) 비교행정의 개념
① 비교행정연구의 초점: 행정제도와 행정행태를 문화 횡단적 차원에서 비교하는데 있으며, 비교행정론의 지배적 경향이라고 할 수 있는 중범위 이론은 관료제 모형이 중심
② 비교행정연구의 목적(라파
|
|
|
제2장 비교방법의 의의와 논리
제3장 비교행정의 접근방법과 이론
제4장 선진국가 행정체제의 일반적 특징
제7장 프랑스의 행정체제
제9장 일본의 행정체제
제11장 개발도상국가 행정체제의 일반적 특징
* 각 장별 출제예상문제 + 해설포함 *
|
|
|
비교행정의 의의
1) 비교행정의 개념
① 비교행정연구의 초점: 행정제도와 행정행태를 문화 횡단적 차원에서 비교하는데 있으며, 비교행정론의 지배적 경향이라고 할 수 있는 중범위 이론은 관료제 모형이 중심
② 비교행정연구의 목적(라파
|
|
메뉴펼치기
