|
소설이 지닌 근대성과 한계에 대해서도 간단하게나마 논의해보았다. 1910년대의 문학을 한 마디로 정의하라면, “근대와 전근대를 구분 지을 수 있는 과도기적 문학”이라고, 나는 말하고 싶다. 1910년대 문학의 중요성 또한 여기에서 찾을 수
|
|
|
사건 서술, 사실적인 언어 구사 등 제재의 광범함에 비추어 단편 소설로서 작품적 효과에 작가가 매우 깊은 배려를 하고 있음을 엿볼 수 있다. 1.줄거리
2.중요 지문
3.구성
4.시점
5.등장인물과 인물의 묘사방법
6.배경
7.감상
|
|
|
관심을 불러일으켰고 그에 따른 연구열도 높아졌다. 결론부터 말하면 태왕비에 석회를 발랐던 것은 사실이다. 일본 학자들이 일찍이 밝힌 일이고 중국 학자들도 확인하고 있다. 또 석회를 바르고 뜬 탁본도 상당히 존재하고, 그 내용이 사카
|
|
|
노골적이고(性), 두려우면서도 애잔하고(靈), 우스꽝스러우면서도 위엄이 있고(異), 부조리하면서도 아름답다(能). 일본적 그로테스크는 '그로테스크'의 개념을 확장하는 동시에 일본 문화의 다양성을 관통하고 있다. 없음
|
|
|
소설, (박이정 1998) 40쪽
3) 이복규 편저, 설공찬전,(시인사, 1997)
Ⅵ. 결론
지난 1997년 발견된 <설공찬전>은 소설로서는 유일하게 조선왕조실록에 실릴 정도로 소설의 대중화를 이룬 작품이다. 하지만 금서로 지정되어 오랜 시간 잠들어있을
|
|
|
중심한 여행자 문학론〉, 《명대논문집 11집》, 1978
이지호, 〈연암 박지원의 글쓰기 방법론 연구:『열하일기』의 대상해석을 중심으로〉, 서울대 박사논문, 1997. 2
최미숙, 〈경험의 재구성으로서의 글쓰기에 관한 연구-박지원의 『열하일기
|
|
|
소설학회 , 고소설연구 , 1998
-민영대,「고전문학 : 최척전과 그 전후대에 나타난 소설과의 영향관계 (1), 한국언어문학회 , 한국언어문학 , 1999
-박일용 , 박희병, 『장르론적 관점에서 본 「최척전(崔陟傳)」의 특징과 소설사적 위상, 질의』,
|
|
|
소설학회 , 고소설연구 , 1998
민영대, 「고전문학 : 최척전과 그 전후대에 나타난 소설과의 영향관계 (1), 한국언어문학회 , 한국언어문학 , 1999
박일용 , 박희병, 『장르론적 관점에서 본 「최척전(崔陟傳)」의 특징과 소설사적 위상, 질의』,
|
|
|
방법을 취한 것, 그것이 이 '금수 회의록'의 중요성이다. 그 중요성은 지적 비판성에 관련되어 있는 것이다. 1. 지은이
2. 줄거리
3. 중요 지문
4. 주제
5. 구성
6. 시점
7. 등장 인물과 인물의 묘사 방법
8. 배경
9. 문학적 평가
|
|
|
소설을 공부하는 일은 필요성을 많이 느끼지 못할지도 모른다. 하지만 고대 소설의 뿌리를 알지 못하고 현대 소설을 논하는 것 역시 어불성설이다. 근·현대문학사에 많은 관심을 가지고 있지만, 그에 못지않은 고대소설의 가치를 알게 되었
|
|
메뉴펼치기
