|
안락사의 어원과 정의
『본론』
1. 생명체의 의사에 따라
2. 시행자의 행위에 따라
3. 생존의 윤리성에 따라
▶ 안락사의 조건
▶ 안락사의 관한 각국의 입법
▶ 안락사의 사례
▶ 안락사에 대한 찬반 의견
|
|
|
사에 따라
(2) 시행자의 행위에 따라
(3) 생존의 윤리성에 따라
(*) 존엄사와 안락사
3. 안락사 허용국가와 인식
(1) 네덜란드
(2) 그 외의 국가
(3) 우리나라의 사례
III.
|
|
|
안락사----------------------
<안락사의 정의>>
<<안락사 허용 국가>>
<<안락사 관련 사례>>
<<안락사 불허용 국가>>
<<불가론자들의 입장>>
-------------------------낙태-----------------------
<낙태란?>
<낙태의 실태>
- 세계 여러나라들
|
|
|
사
17. 장기 이식에서 문제
18. 친권자의 권리
19. 장기 매매에 대한 입장
20. 우리나라에서의 장기이식
21. 장기이식에 관한 법률
22. 제기되는 의문
23. 인정하는 입장
24. 인정하지 않는 입장
25. 안락사
26. 우리의 입장(1)
2
|
|
|
윤리적 갈등과 충돌은 크게 제기 되지 않는다. 즉 환자를 소극적 안락사하게 함으로써 어떤 누구에게도 나쁜 결과를 가져다주지 않았다고 볼 수 있다.
2. 사례2: 존엄사가 남용될 수 있는 상황: 안락사의 합법화가 가져올 위험성
‘죽음의 의
|
|
|
안락사는 살인에 가깝다. 소극적이든 적극적이든 안락사는 소중한 한 생명을 다루는 중대사이므로 법적, 윤리적 토대 위에서 납득할만한 과정과 최대한의 정당성을 확보한 후 진행되어야 한다고 생각한다. 위 사례는 감염병의 확산으로 인해
|
|
|
안락사 실행 행위는 성급할 뿐만 아니라 비윤리적이라는 판단 아래, 위의 각 물음에 대해 다음과 같은 기준을 제시하고자 한다. 그러나 생명의 종료에 관한 이러한 기준은 곧바로 (가칭) 존엄사법의 형태로 제정되기 이전에, 먼저 의사협회 등
|
|
|
존엄하게 죽을 권리 또한 가지고 있다. 안락사는 자기가 자신의 죽음을 선택할 수 있다는 권리를 표현한 것이다. 그런데 자기 자신의 의사(意思)가 아닌 인간의 생명권을 침해하는 안락사는 어떠한 경우에도 정당화 될 수 없다. 그에 대한 것
|
|
|
현대 의료상 처치가 불가능한 경우에 환자로서 그의 생명에 대한 자기결정권을 부여하고, 의사의 치료의무를 배제해 줌으로써 인간다운 죽음에 직면하도록 합법적으로 인정할 수 있게 하자는 점이다.
넷째, 현행 법규상 안락사를 행하는 경
|
|
|
반대론 자들은 환자의 정신상태는 수시로 바뀔 수 있으며 육체적으로 고통스럽고 사회적으로 거추장스럽다는 이유로 안락사를 허용한다면 인간 생명 경시 풍조가 만연해 질 것으로 우려하고 있다.
\"호스피스 제도는 넓은 의미에서 존엄 사
|
|
메뉴펼치기
