|
안락사를 인정할 경우 환자의 장기를 이용하여 더욱 많은 생명을 살릴 수 있다.
2.
-인간은 존엄한 존재이므로 인간답게 죽을 권리가 있다.
-하루하루 사는 게 죽는 것보다 못하다면 기회비용이 적은 죽음을 택하는 것이 옳다.
1.
-생명연장장치
|
|
|
안락사 찬성과 반대의견, 다른 나라들의 관점
http://blog.naver.com/jmhftp?Redirect=Log&logNo=220024743808
4.네이버 블로그 - 존엄사와 안락사의 구별
http://blog.naver.com/peter_cap?Redirect=Log&logNo=70146223295 I. 서 론
Ⅱ. 본 론
1.안락사(安樂死, euthanasia)
|
|
|
사와의 협의만으로, 즉 본인의 의사표시가 없는 안락사를 시킨 카디지크 박사에게 살인 혐의는 인정되지만 일반적으로 인정되고 있는 의료 윤리에 따라 정당화될 수
있는 행동이기 때문에 처벌할 수는 없다고 판시하였다.
(4) 기독교적인 고
|
|
|
안락사에 관한 반대 의견 피력
http://www.sungshin.ac.kr/~hakbo/400/400_5_2.htm
17) 연합뉴스 : 2007.02.02 00:11 <안락사 사례1>
18) http://www.cbs.co.kr/Nocut/Show.asp?IDX=462656 노컷뉴스, <안락사 사례2>
*목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
Ⅲ. 안락사의 사례
Ⅳ. 안락사의
|
|
|
죽음을 앞둔 말기환자가 남은 삶을 보다 충만하게 영위할 수 있도록 도와주며 이를 위하여 질병의 치료를 추구하기보다는 환자의 신체적, 정신적, 영적, 경제적, 사회적 고통을 경감시키는 데 목적을 두고 있다. 안락사의 예방 및 대안으로서
|
|
|
1. 삶의 질이 생명 연장 그 자체보다 중요하다.(소극적 안락사는 허용해야한다) 조건이 명확하고, 합당한 경우에는 적용해야한다.
2. 인간에게는 자신의 삶을 선택할 권리가 있다.
3. 죽음을 선택한 권리를 줘야한다. 인간의 삶은 생명을 유지하
|
|
|
생명은 가볍게 치부하기에는 너무나 소중한 것이기 때문이다.
9. 참고 문헌
맹용길, 현대 사회와 생명 윤리, 쿰란 출판사
양명수, "현대 의료 윤리의 쟁점," 기독교 사상 94. 8 1. 들어가면서
2. 왜 안락사(安樂死 Euthanasia)가 문제인가?
3.
|
|
|
사와의 협의만으로, 즉 본인의 의사표시가 없는 안락사를 시킨 카디지크 박사에게 살인 혐의는 인정되지만 일반적으로 인정되고 있는 의료 윤리에 따라 정당화될 수
있는 행동이기 때문에 처벌할 수는 없다고 판시하였다.
(4) 기독교적인 고
|
|
|
안락사라는 규정이 없을 뿐만 아니라 소녀들의 행위는 금품 취득을 목적으로 한 것으로 동정의 여지가 없다고 지적했다.
<참고문헌 및 출처>
⑴ 김상득, [생명의료 윤리학] (서울: 철학과 현실사, 2000), p. 295.
⑵ 황앤리 논술 24호, 의사윤리
|
|
|
안락사 대안은 없는가? / 오진탁 / 2007
*목차
1. 안락사란..
2. 안락사의 구분
(1)생명체의 의사에 따라
(2)행위자의 행위에 따라
(3)생존의 윤리성에 따라
3. 안락사의 역사
4. 안락사 시비 론의 변천사 및 세계 각국의 입법 현황.
5. 안락사 사례.
|
|
메뉴펼치기
