|
국민연금의 확대 발전시켜 나가야 한다.
2) 미래 사회의 특징에 대한 정부의 행동이 아주 중요하다.
3)국민복지에 대한 국민의 목소리에 귀 기울려야 한다.
4)재정적 문제에 대하여 정부와 기업의 조화가 필요하다.
5)목표체계의 확립과 대상
|
|
|
연금재원의 장기적인 안정화를 도모하기 위해서는 공적연금을 보완하는 민간분야의 기업연금 또는 개인연금을 적극적으로 개발·보급하여야 한다.
셋째, 국민연금과 다른 공적연금제도와의 연계를 추진하여 직장 전직에 따르는 국민의 연금
|
|
|
재정안정을 이루어야 한다는 것이다. 기초연금의 도입과 같은 대안은 연금적용범위의 보편적 확대에는 매우 효과적이나 이를 위해서는 막대한 재정적 소요를 각오하지 않으면 안 될 것이다. 그러므로 ‘先재정안정화 - 後사각지대해소‘ 라
|
|
|
연금제도을 위해서 갹출된 자금은 다시 국민들에 바로 배분되고, 결과적으로는 가계의 노인부양부담이 줄어들게 되므로 국민경제의 위축효과도 거의 없다. 더욱이 사회적 연대에 기초하지 않는 불안한 재정의 공적연금제도는 불신의 늪에서
|
|
|
국민연금 개혁 필요성에 대한 공감대는 이미 확보된 상태지만 정부안과 한나라당안 등 쟁점의 해결점을 어떻게 찾게 될지 아직은 불투명하다
정부안은 '더 내고-덜 받는' 방식으로의 개편을 통해 재정안정화를 꾀하는 것이 주 내용인 반면,
|
|
|
국민연금에 비해 약1.5배정도 수익비가 높고, 그 지급액의 기준도 상이하다. 현재 특수직연금의 보험료율이 국민연금에 비해 약4%정도 높게 책정되어 있는데, 이들의 보험료 부담기간을 고려하여 계산해보면 특수직연금 가입자와 국민연금 가
|
|
|
국민연금제도는 선진국들에 비해 그 도입 시기나 역사가 짧고, 현대의 급변하는 사회 환경에 적절하게 대응하지 못하여 많은 사각지대를 방치한 ‘반쪽연금’의 문제와 실질적은 노후 소득보장으로써 급여 수준의 적절성, 재정안정화의 문
|
|
|
비가 높고, 그 지급액의 기준도 상이하다. 현재 특수직연금의 보험료율이 국민연금에 비해 약4%정도 높게 책정되어 있는데, 이들의 보험료 부담기간을 고려하여 계산해보면 특수직연금 가입자와 국민연금 가입자는 거의 비슷한 연금액을 부
|
|
|
연금개혁안을 선택하려 한다. 국민연금과 관련해 정부가 신뢰를 잃은 이유는 정부가 앞장서서 국민연금의 복지적 성격과 공공성의 확대를 위해 노력하는 것이 아니라, 연금이라는 사회보장제도를 민간보험 상품 정도로 여기고‘재정안정화
|
|
|
안은 자연스럽게 공무원연금 급여산정방식이 완전히 소득비례인 현재의 방식에서 벗어나야 한다는 것을 의미한다.
둘째, 세대 간 혜택의 괴리를 일정 수준 상쇄하기 위해 연금수급자에게 재정안정화 기여금을 납부하도록 하는 것이다. 이는
|
|
메뉴펼치기
