|
인간복제의 윤리성에 대한 연구”, 동아대학교 교육대학원
- 박병상(2002), 파우스트의 선택, 녹생평론사
- 박재옥(2002),「미국의 인간복제금지법안」, [법제] 통권 제530호
- 박은정(2003), 「생명윤리 관련 법률의 제정 방향」, 생명공학육성과
|
|
|
개념으로 축소될 수 없다는 것이다. Nancy R. Howell, “인간복제에 대한 과학과 신학의 대화,” 『기독교사상』, (2001) : 148.
5.5 대화의 동반자 - 생명윤리
인간복제에 관한 과학과 종교의 입장을 합의 한다는 것은 매우 어렵다. 그러면 이들은 어
|
|
|
인간복제의 개념
인간배아복제:
배아줄기세포(Embryonic Stem Cell)
10일 이내의 배아에서 추출한 미분화된 줄기세포로서, 배아복제에 사용한다. 각각의 세포가 배아로 성장할 가능성을 지니고 있기 때문에 여러 윤리적 쟁점을 안고 있는 약간은
|
|
|
배아복제연구에 대한 규제내용 등은 혼란만 가중시킬 뿐이며, 더 늦기 전에 국제적·윤리적 공감대를 동반한 기술적 진보가 이루어져야할 것이다. 1. 바이오테크놀러지의 유용성과 윤리적 문제
2. 바이오테크놀러지의 예
3. 인간 배아
|
|
|
인간복제의 윤리적·법적 문제, 1999
쉐퍼/쿠프, 인간 그 존엄한 생명, 1988
권영성, 헌법학원론(1998년판), 법문사 I. 논의의 출발
II. 명확하지 않은 인간복제의 개념
III. 독일, 프랑스, 영국, 미국의 입법례
IV. 1997년 둘리 와 2005년 황우석
|
|
|
생명안전을 운운하는 근본 모순을 정면으로 문제삼았다. 이미 발표된 보건복지부의 법안에 담긴 긍정적인 측면을 지지하면서 "임신 이외 목적의 배아, 인간복제 목적의 배아, 동물과 사람의 수정란을 융합하는 이른바 키메라, 죽은 자의 배아
|
|
|
인간배아복제는 이러한 여러 물음들에 관해 진지한 답변을 해야 할 것이며, 그 속에서 과학의 윤리나 가치의 문제가 판단되어야 한다.
지금이라도 늦기 전에 인간배아 복제의 연구행위는 모든 인류의 이익을 위해 준비된 생명공학의 신중한
|
|
|
인간배아줄기세포의 사용요건 혹은 금지요건을 명확히 하고 이것을 연구하고 취급할 수 있는 기관이나 책임자의 자격요건, 연구성과의 공개방안 등을 마련해야 한다.
⑥자율적 규제방안으로서, 인간 배아 복제술을 연구자의 윤리와 연구기
|
|
|
생명공학시대의 생명윤리」, 이택환, 2004
「유전공학시대의 인간복제에 와 생명의료윤리」, 이인재 , 2003
「생명윤리와 인간 복제」, 위거찬, 1997
"파우스트의 선택", 박병상, 녹생평론사, 2004 목 차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ 인간배아 복제
|
|
|
인간배아 복제는 죽어가는 난치병 환자를 치료한다는 인간윤리적 측면에서 인류에게 가치를 존중하고 지킨다는 의미에서 엄격한 제한을 받아 허용돼야 한다고 생각한다. 하지만 문제는 이제 막 출발한 생명공학 연구에 대하여 생명윤리의
|
|
메뉴펼치기
