|
소설의 풍자성 고찰」, 성균관대학교 교육대학원, 1985
박창원, 「채만식론」, 세종대학교, 1988
박노태, 「채만식 소설연구 - 인물유형을 중심으로」영남대 교육대학원, 1989
김준오, 「한국 현대 장르 비평론」, 문학과 지성사, 1990
국어문학회(
|
|
|
쓰고, 나라의 신궁에서 백제의 유적을 뒤져「잃어버린 왕국」을 1. 작가소개 - 최인호
2. 작품 분석
(1) 7,80년대 소설
(2) 87년 가톨릭 귀의 이후 소설(문학적 영역의 확대)
(3) 90년대 이후 대중소설
3.작가와의 인터뷰
4.결론
|
|
|
학자료원, 1993
정현숙, 「박태원 연구의 현황과 과제」, 『박태원 소설연구』, 깊은샘, 1995
조용만, 『九人會 만들 무렵』, 정음사, 1984
최은자, 「1930년대 박태원 문학 연구」, 연세대학교 교육대학원, 2001
호쇼 마사오 외/고재석 옮김, 『일본
|
|
|
소설에 나타난 사회의식의 변용: 표본실의 청개구리, 만세전,
삼대를 중심으로, (부산대 교육대학원,1982).
※ 정안나, 1920년대 소설에 관한 일고찰 : 만세전, 화수분, 벙어리 삼룡이를 중심으로, (연세대 대학원, 1986).
※ 홍문표,『현대문학비
|
|
|
키는가
우리 조그마한 고향 하나와 우리 조그마한 인민의 나라와 오
래인 세월 너무나 서러웁던 동무들 차마 그리워 우리 다만 앞
을 향하여 뉘우침 아예 없어라
고독(1937)
땀내 나는 고달픈 사색 그 복판에
소낙비 맞은 허수애비가 그리워졌
|
|
|
문학세계](김윤식편, {채만식}, 문학과지성사 1984)
2. 조남현, [채만식문학의 주요 모티프]({한국현대소설연구}, 민음사 1987)
3. 임화, [세태소설론], {문학의 논리}, 학예사 1940
4. 이재선, {한국현대소설사}(홍성사, 1979)
5. 김우종 외, 『한국현대문
|
|
|
소설에서도 그러한 허무주의 혹은 냉소주의의 자취를 종종 발견할 수 있다. 그런 점에서 채만식은 풍자소설로 전환한 수에도 동반자문학 시절의 문제의식을 포기하지 않았다고 할 수 있으며, 그러한 문제의식이야말로 채만식의 풍자를 허무
|
|
|
어문학연구』 19, 한국어문학연구학회, 2004.
이민수, 『난중일기』, 범우사, 2000.
이은상, 『난중일기』, 현암사, 1968.
장시광, 「『난중일기』에 나타난 이순신의 일상인으로서의 면모」, 『온지논총』 20, 온지학회, 2008.
허경진, 『난중일기』,
|
|
|
문학의 특징
1) 비판적 리얼리즘
2) 풍자를 통한 현실의 수용과 비판
3) 패러디를 통한 창조정신
|
|
|
학원, 석사학위논문, 2010.
3. 배한봉, 정지용 시의 생태시학적 연구, 경희대 대학원 석사학윈논문, 2010.
4. 권정우, 정지용의 정지용 시집을 읽는다. 열림원, 2003. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 고전의 가치
1. 문학적 가치와 교육적 가치
2. 문화적 가치
|
|
메뉴펼치기
