|
북한에 대한 군사제재가 될 가능성은 별로 없어 보인다. 북한의 반격으로 한국은 물론 일본의 안보도 위험할 수 있기 때문에, 한국이나 일본이 군사제재에는 끝까지 반대할 것으로 보인다. 오히려 비평화적 해결방안으로 미국이 채택할 수 있
|
|
|
방위신탁기금」(United Nations Trust Fund for Social Defence)에 기부금을 헌납해 줄 것을 기대한다.
_ 위원회는 또한 유엔회원국들이 프로그램의 추진에 필요한 물품을 기부해 줄 것을 기대하며, 특히 직원파견, 훈련과정 및 세미나 조직, 그리고 필수장
|
|
|
북 적십자 회담제의(71\'s)
7.4 남.북공동성명발표(72\'s):자주.민족.평화
10월 유신선언.
호혜평등문호개방(73\'s). 남북UN동시가입제의. 6.23선언.
평화통일 3대 원칙제의(74\'s)
10.26사태(79\'s)
12.12사태
남국당국간 최고 책임자 회담제의(81\'s)
남북고
|
|
|
대 한국 의존도를 높여 환율이 어떻게 변하든 손실을 최소화하고 이득을 볼 수 있는 경제구조를 만들어야 한다. 1985년 일본이 미국의 압력에 못 이겨 엔화를 100% 절상시키는 정책을 펴도 거꾸로 고부가가치 산업 발전전략으로 무역 흑자를 증
|
|
|
대한 각 측의 입장을 학인하기도 하였으나, 북한의 핵 문제에 대해서는 이렇다할 해결책을 찾지 못하고 강대국들의 손에 그 기수를 넘겨주고 있는 실정이다. 그렇지만 이는 전적으로 우리 정부의 소극적 입장표명과 부족한 외교정책의 산물
|
|
|
구조는 상호작용을 통해 서로를 구성한다라는 의미이며, 또한 역동적인 변화의 가능성을 내포한다는 의미라고 하겠다. 1. 서론
2. 미국주도의 국제 질서
3. 동북아 및 한반도 정세
4. 국제질서 및 한반도 정세 변화 전망,
5. 결론
|
|
|
북한과 파키스탄의 경우 좀 접근하는 방식도 다르고 문제의 근본적인 원인이 다르지만 이것은 핵이 국제사회의 힘의 논리에 좌지우지되는 모습을 보여주는 것이다. 핵에 대한 일관성 있는 정책이 핵의 위험도를 줄이고 핵의 올바른 이용이
|
|
|
북한 경제협력을 촉진하는 데 기여하는 방향으로 추진 해야 할 것임.
< 참고 자료 >
전국경제인 연합회 - 김세연 연구원 논문
외교 통상부 외교안보연구원
대외경제정책연구원
무역연구소
무역협회 1. FTA란?
2. FTA 추진배경
1)한국의
|
|
|
안보국가전쟁국가로서 대처해 나가려는 데서 비롯된 것이다. 그리하여 북쪽은 \'자본주의의 포위\' 속에서 고립된 섬이라는 \'생존\'의 압력을 만성적으로 느꼈으며, 이에 반하여 남쪽은 북한의 군사화와 호전적 태도를 \'생존\'의 절대적 위협
|
|
|
안보국가전쟁국가로서 대처해 나가려는 데서 비롯된 것이다. 그리하여 북쪽은 \'자본주의의 포위\' 속에서 고립된 섬이라는 \'생존\'의 압력을 만성적으로 느꼈으며, 이에 반하여 남쪽은 북한의 군사화와 호전적 태도를 \'생존\'의 절대적 위협
|
|
메뉴펼치기
