|
법소송”, 사법연수원, 1999.
법제처(http://www.moleg.go.kr) Ⅰ. 서설
Ⅱ. 위헌소원의 적격요건
(1) 위헌소원제청권자
(2) 위헌소원제청대상
(3) 재판의 전제성
(4) 권리보호의 이익과 청구기간
Ⅲ. 정정보도청구권
(1) 개념
(2) 연
|
|
|
재판하며, 청구가 이유있는 경우에는 법원은 제16조 제3항 내지 제5항이 정하는 방법에 따라 정정보도의 게재를 명할 수 있다. 다만, 민사소송법 제697조 및 제705조는 이를 적용하지 아니한다.
2) 정정보도청구권의 의의
반론권 제도를 받아들인
|
|
|
재판회부 장치인 즉결심판은 폐지되더라도, 기존의 ‘신속한 수사절차’의 장점은 최대한 계승하는 것이 국민을 위해서 바람직
2. 즉결심판절차법의 폐지로 사라지게 될 ‘경찰 훈방의 근거규정 명문화’ 필요
3. 즉시심판 청구시 통지서
|
|
|
법에서 규정하고 있는 것과 동일한 방식으로 규정하지 않고 있다. 그러나, 중재판정 취소의 사유를 규정하고 있는 현행 중재법 제36조는 모델법 제34조의 규정을 거의 받아들이고 있다. 따라서, 구 중재법에서 볼 수 있듯이 민사소송법 규정을
|
|
|
법원의 예단방지 또는 유·무죄인정절차의 순수화
·양형의 합리화·과학화
·변호권의 보장
·피고인의 인격권보호
·소송경제의 도모 등
- 반대논거
·소송절차의 지연 우려
·범죄사실과 양형사실의 구분불가능
·재판부구성의 미분화
·행위
|
|
|
소송의 목적
(3)지도이념 (4)적용범위
3. 형사소송절차 --------------------- 3
(1) 현행 형사소송법의 기본구조
1) 직권주의와 당사자주의의 혼합 절충
2) 형사소송절차의 개요
3) 피의자
4. 형사소송의 주체
|
|
|
청구권 경합에 관한 판례의 동향, 민사판례연구 제10권 제467-498면 참조.
청구권 경합설을 취할 경우에 소송물이론에 따라 그 결과가 달라지게 된다.
① 채무불이행책임과 불법행위책임을 모두 주장했을 경우에 구실체법설을 취할 경우 두 청
|
|
|
법에서의 범죄자분류
4. 범죄자분류의 새로운 경향
Ⅲ. 피해자
1. 형사사법제도에서 피해자의 부각
2. 피해자의 의의
3. 개념의 정리
4. 현행법상 피해자의 지위
5. 피해자의 입장에서 본 범죄유형
Ⅳ. 범죄방지대책
참고
|
|
|
재판부는 각하와 심판회부의 결정만 할 수 있을 뿐이므로 Kammer보다는 그 권한이 약화되어 있다. 독일에서는 사전심사절차에서 청구가 명백히 이유없는 경우에 기각도 시킬 수 있도록 규정하고 있으며(§936 ① BVerfGG), 또한 헌법재판소가 그에
|
|
|
법
5. 공소취소의 효과
아. 공판절차
1. 공판정의 구성
2. 인정신문
3. 검사의 모두진술
4. 피고인의 답변
5. 피고인신문.
6. 증서조사
7. 검사의 논고
8. 피고인의 최후진술과 변호인의 최후변론
9. 재판
자. 재판의 의의
|
|
메뉴펼치기
