|
재판소(유럽인권협약)
3) 미주인권재판소
(1) 미주인권위원회
(2) 미주인권재판소
4) 아프리카단결기구
(1) 아프리카인권위원회
(2) 아프리카인권재판소
5) 동남아시아국가연합
6) 아랍국가연맹
3. 우리나라 국가인권위원회의 성격
1) 전
|
|
|
헌법재판소의 입장
현 단계에 있어서의 북한은 조국의 평화적 통일을 위한 대화와 협력의 동반자임과 동시에 대남적화노선을 고수하면서 우리자유민주체제의 전복을 획책하고 있는 반국가단체라는 성격도 함께 갖고 있음이 현실인 점에 비
|
|
|
헌법재판소가 노동3권에 관하여 공동체의 유기적 구성을 위하여 정치적 결단을 통해서 선택한 결론, 즉 \"사회적 보호기능을 담당하는 자유권\" 또는 \"사회권적 성질을 띤 자유권\"이라는 성격규정은 그것이 다른 기회에 또다른 결정에 의해
|
|
|
타당성이 인정된다고 하겠다.
결국, 통치행위성 여부는 구체적 사안에 따라 판단해야 할 것이다.
한편, 헌법재판소는 대통령의 비상계엄 선포행위에 대해서는 그 판단을 꺼리는 반면, 정치적 국가작용이라 하더라도 ‘국민의 기본권 침해와
|
|
|
성격의 심사를 소위 비례심사의 이름으로 헌법 제37조 제2항에 기초하고 이로써 평등권과 자유권의 본질적인 차이를 간과하는 것은 의문의 여지가 있고 또한 불필요한 작업이라고 생각된다.
단순한 자의심사를 넘어서 비교대상간의 차이의
|
|
|
청구의 취하를 배제하는 것이 타당하다. ×
권한쟁의 심판청구인이 심판도중 청구를 철회했다 하더라도 헌법질서 수호유지차원에서 해명할 필요가 있는 경우에는 청구취하는 배제되며 헌법재판소는 본안판단을 하게 된다. ×
피청구인의 장
|
|
|
성격
(3) 평화통일원칙의 위배여부
(4) 기본권의 침해여부
① 일반적인 행동의 자유, 거주이전의 자유, 통신의 자유 침해여부
② 통일에 대한 기본권의 침해여부
(5) 포괄위임금지원칙의 위배여부
3. 결론
Ⅲ. 나의 견해
1. 판결주문과
|
|
|
국가가 조세의 성격과 목표 등 각종 정책적 요소를 고려하여 환급사유를 일정한 범위로 제한한 것으로 합리적 이유가 분명히 있는 것이라 판단되며, 따라서 헌법상 조세평등주의에 위배된다고 볼 수 없다. 2002년 대비 헌법 신경향 문제
|
|
|
청
2) 형법의 보충성
4. 신종보험의 등장에 따른 사회적 비용의 증가와 그에따른 문제
(1) 신종보험 (플러스 보험의 등장)
1) 운전자의 가중 부담
2) 보험의 사회적 비용의 증가
3) 기존종합보험상의 손해전보의 범위
(2)
|
|
|
헌법 제21조 제2항에 따라 영화에 대한 검열도 인정되지 않는다. 다만 영화라는 매체의 특수성을 고려하여 검열의 개념을 축소함이 바람직하다고 본다.
검열은 (ⅰ) 허가를 받기 위한 표현물의 제출의무, (ⅱ) 행정권이 주체가 된 사전심사절차
|
|
메뉴펼치기
