|
저작권에 대한 보호는 憲法에 基礎하고 있으며(憲法 第22條제2項), 저작권법은 헌법의 정신에 따라 저작자의 권리와 隣接權의 보호 및 저작물의 공정이용을 통하여 문화의 향상 발전에 이바지함을 목적으로 한다(著作權法 第1條)고 天命하고,
|
|
|
저작권과, 특허권이 내재하고 있는 특성을 기초로 하여, 지적 재산권에 대한 우리의 의견을 간단히 논의해 보았다. 우리가 이번 논의를 통해 알게 된 것은 아직은 지적재산권이 가지고 있는 각 분야에 대한 이해와 법률 최적화가 미흡한 상황
|
|
|
저작권법의 개정시 저작권법 제 6조의 편집저작물의 개념을 데이터베이스라는 용어로 대체하여 이를 보호하려고 시도하였으나 저작권법에 의한 보호는 모순 된다. 독창적이지 않은 데이터베이스를 보호하는 것은 이마의 땀의 원리를 인정하
|
|
|
저작권법 제9조의 업무상 저작물에 해당하지 않는 한 회사에 고용되어 급여를 받으면서 담당한 업무 그 자체이고 회사의 기자재와 연구 설비 및 다른 연구원의 연구 결과를 참조하여 연구한 것이며 근로자가 일반적인 지식기술경험 등을 활
|
|
|
인한 음반시장 위축의 해결방안
1. 음원의 유료화
2. 저작권법의 개정
3. 음악산업 컨텐츠의 역량 강화
Ⅸ. 디지털 유통의 흐름을 위한 전제요건 및 정책대응
1. 음악관련 데이터베이스의 구축
2. 정책대응 방향
Ⅹ. 결론
참고문헌
|
|
|
특성과 발전에 관한 연구, 한국방송학보, 1999 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 인터넷방송(웹캐스팅)의 정의
Ⅲ. 인터넷방송(웹캐스팅)의 분류
1. 서비스 유형
2. 정보형태별
Ⅳ. 인터넷방송(웹캐스팅)의 특성
Ⅴ. 인터넷방송(웹캐스팅)의 기술동향
|
|
|
저작권은 일반 재산권과 다르다
3. 비영리적이고 개인적인 파일 교환은 저작권으로부터 보호되어야 한다
4. P2P 서비스에 저작권을 강화하여 적용하는 것은 이용자에 대한 통제와 프라이버시 침해로 이어질 위험이 있다
Ⅶ. 소리바다사건
|
|
|
저작물을 이용하는 것이 저작권법에 의해서 제한 받아서는 안된다. 비영리적 목적은 말 그대로 직접적인 영업을 목적으로 하지 않는 모든 범위를 포함하여야 한다. 따라서 이러한 비영리적 목적으로의 사용에 대해 저작권자의 이익이 침해받
|
|
|
저작물로 볼 수는 없으므로 침해간주행위로 보고 규제할 수밖에는 없을 것이다. 또 민사적 구제책은 저작권법에 규정해야 하겠지만 형사적 구제에 대해서는 이미 1995년의 형법 개정으로 어느 정도 해결되었다고 보므로 별도의 조치는 필요없
|
|
|
저작권을 고의로 침해한 자에 대하여, 형사적인 제재수단(18 USC § 2319)을 가하고 있다[미 저 §506(a)]. 또한 이러한 형사적인 제재는 미국 저작권법이 인정하고 있는 저작인격권[시각저작물(visual works)의 저작권자에 대한 성명표시권 및 동일성
|
|
메뉴펼치기
